אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפט אברהם ניהול נדלן בעמ נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה מרכז

שפט אברהם ניהול נדלן בעמ נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה מרכז

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
1127-05
16/05/2010
בפני השופט:
אהרן ד. גולדס

- נגד -
התובע:
שפט אברהם ניהול נדלן בעמ ע"י ב"כ עוה"ד אהרן שפרבר
הנתבע:
הועדה המקומית לתכנון ולבניה מרכז ע"י ב"כ משרד ש. הורוביץ ושות'
פסק-דין

נגד

הנתבעות שכנגד 1. שפט-אברהם ניהול נדלן בע"מ

2. אורית שפט

3. תמר אברהם

פסק דין

אקדמות מילין

בפני תביעה ותביעה שכנגד. התביעה העיקרית ע"ס 1,997,530 ₪, הינה לתשלום יתרת שכ"ט התובעת, בגין עבודת שמאות שביצעה עבור הנתבעת. התביעה שכנגד ע"ס 715,547 ₪ הינה להשבת הכספים ששולמו לתובעת ע"י הנתבעת כמקדמה.

העובדות הצריכות לעניין:

ביום 5.4.01 פורסמה בילקוט הפרסומים 4985, התשס"א הודעה על הפקדת תוכנית ממ/במ/4100. נושא התכנית הינו חטיבת קרקע בשטח של כ-473 דונם בדרום מזרח סביון. על פי הוראות התכנית שונה ייעודה של חטיבת הקרקע מקרקע חקלאית לקרקע המיועדת לבניה של 290 יחידות דיור צמודות קרקע.

בשנת 2001 פנתה מזכירת הועדה, הגב' ארזה קרי-זה אל שלושה שמאים בבקשה לקבלת הצעות מחיר לביצוע שומת היטל השבחה ביחס למתחם בניה כלשהו בסביון. השמאיות שפט ואברהם מסרו את הצעתן, לביצוע העבודה השמאית בסך של 13,500$. הצדדים חלוקים על תוקפה של הצעה זו ומהותה ולכך אתייחס בהרחבה בהמשך פסק הדין.

במהלך חודש פברואר 2003 פנתה מזכירת הועדה, אל משרד התובעת והזמינה שומת היטל השבחה לתכנית ממ/במ/4100 (להלן: "תכנית 4100") מאת השמאיות שפט ואברהם (להלן:"שפט ואברהם" ו/או "השמאיות"), בעקבות פניה זו הגיעו שפט ואברהם למשרדי הועדה המקומית על מנת לעיין בתקנון ובתשריט התכנית המשביחה.

עבודת השמאות נשוא המחלוקת הושלמה ע"י שפט ואברהם בתאריך 21.5.03 ונמסרה לנתבעת בסמוך לתאריך זה.

ביום 1.6.03 נערכה פגישה במשרדי הנתבעת בנושא שכר טרחת השמאיות במסגרתה סוכם כי שכר טרחתן של השמאיות יעמוד על 1.5% משווי השומה הסופית שתיקבע ע"י השמאי המכריע. לאחר פגישה זו, הוציאה התובעת לנתבעת שני מכתבים, האחד- מכתב המהווה סיכום הפגישה המעלה על הכתב את ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, השני- עניינו בקשה לקבלת מקדמה על חשבון שכר הטרחה.

הנתבעת לא השיגה על האמור בשני מכתבים אלו והמקדמה שנדרשה ע"י התובעת בסך של 703,314 ₪ שולמה בשני תשלומים: האחד, ביום 7.9.03 על סך 353,314 ₪ והשני ביום 15.9.03 על סך של 350,000 ₪.

ביום 13.8.03 ניתנה שומת השמאי המכריע-מר רן וירניק, אשר קבע כי גובה היטל ההשבחה יהא בסך של 31,937,500$ ארה"ב.

ביום 18.12.03 ולאחר שניתנה הכרעת השמאי המכריע, הגישה התובעת חשבון שכר טרחה סופי בהפחתת המקדמה ששולמה לה. הנתבעת סירבה לשלם את יתרת שכר הטרחה בטענה כי דרישת שכר הטרחה אינה תואמת הצעת מחיר שמסרה התובעת בשנת 2001 בגובה 13,500$.

במהלך שמיעת ההוכחות התברר כי הופסקה פעילותן המשותפת של השמאיות שפט ואברהם במסגרת התובעת. בקשת הנתבעת לצרף את השמאיות כנתבעות באופן אישי בתביעה שכנגד התקבלה על ידי.

3. תמצית טענות התובעת:

לנוכח היקפה הגדול של שומת ההשבחה סברו שפט ואברהם כי יהיה זה ראוי יותר לסכם יחד עם הועדה את גובה שכר הטרחה. משכך נערכה פגישה במשרדי הנתבעת ביום 1.6.03 בנוכחות השמאיות, עו"ד ברנד-היועצת המשפטית של הנתבעת ויו"ר הועדה דאז- מר ודרריו במסגרתה סוכם כי שכר הטרחה שישולם לתובעת בגין שומת ההשבחה, יהיה בשיעור 1.5% מהיטל ההשבחה הסופי שיקבע על ידי השמאי המכריע, בתוספת מע"מ. עוד הוסכם, כי התובעת תקבל מקדמה על חשבון שכר הטרחה הסופי, בשיעור של 15% מגובה שכר הטרחה.

שפט ואברהם סברו כי יהיה נכון להפנות את הנתבעת לסעיף 22 בפרק ו' לתעריף, הקובע שכר טרחה באחוזים בפרוייקטים גדולים, וזאת לאור העובדה שמדובר בעבודה ממושכת בהיקף גדול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ