אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפטל נ' זהבי

שפטל נ' זהבי

תאריך פרסום : 03/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33239-07-12
29/09/2013
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
יורם שפטלעל ידי עו"ד דורון בקרמן
הנתבע:
נתן זהביעל ידי עו"ד מוזר ליבליך
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה על סך של 200,000 ₪ שהוגשה בטענה של הוצאת לשון הרע עקב שימוש בביטוי "אדולף" ע"י הנתבע כלפי התובע בתכנית רדיו אותה מגיש הנתבע.

רקע עובדתי

2.התובע והנתבע מגישי תכניות רדיו וותיקים ב"רדיו ללא הפסקה", F.M 103.

3.בתכנית "זהבי עצבני" ששודרה ביום10.6.12 כינה הנתבע, מר נתן זהבי, את התובע, עו"ד יורם שפטל, אף הוא מגיש באותה רצועה את התוכנית "שפטל עצבני", בכינוי "אדולף", אשר מהווה, לגישתו של התובע, הוצאת לשון הרע כלפיו.

4.הנתבע אינו מכחיש התבטאות זו אך סבור הוא כי הינה חוסה בהגנת "תם הלב" של חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965, בהיותה אמירה המבטאת את עקרון חופש הביטוי שהינו עקרון יסוד בחיינו ובהיותה חוסה בהגנות הנוספות שבחוק בדבר קיום "תם לב".

(להלן: "החוק").

הכרעה

5.הצדדים הודיעו על הסכמה דיונית להגשת סיכומים בלא הגשת תצהירים וחקירה עליהם, וכך היה.

6.על מנת לשטוח העובדות והנסיבות שהן רקע להגשת התביעה, אציין שהתובע תיאר בכתב התביעה כי ביום 10.6.12 חזר הנתבע מהשעייה בת יומיים משידוריו בתוכניתו "זהבי עצבני" ובדברי הפתיחה אמר כדלהלן:

"החליפו אותי פה הקוף ואדולף".

7.הנתבע התכוון לכינוי החיבה של איש התקשורת מר רון קאופמן ואליו, אותו כינה "אדולף".

8.התובע לא ציין הרקע להשעיית הנתבע אך הדבר נבע, כפי הנראה, מהתבטאותו כלפי מאזינה, בגינה הורתה לו הרשות השניה לטלביזיה ולשידור לעשות כן.

9.התובע טוען כי בהכתירו אותו בשם "אדולף", שמו הפרטי של אדולף היטלר, הרי שכינה אותו בשמו של צורר היהודים, ראש וראשון לנאצים שרצחו וטבחו ביהודים בעת השואה.

10.עוד מציין התובע כי ביטוי זה נאמר אודותיו בלא רקע, בלא להט ויכוח או פרובוקציה, וכוונתו היתה "ברורה, מרושעת וזדונית, לפגוע בתובע".

11.עוד גורס הוא כי הנתבע אינו זכאי להגנות הקבועות בחוק בדבר "תם לב" שכן התבטאות הנתבע היתה במובהק בחסר תם לב.

12.במכתב מיום 14.6.12 התבקש הנתבע להודיע בתוך 7 ימים על הסכמתו להתנצל בפני התובע ולחזור בו מן הביטוי דנן.

13.כן נדרש לפצות את התובע בסך של 137,459 ₪. פנייה זו לא נענתה מכל וכל ולסירוב זה יש ליתן משקל בעת השתת פיצויים במסגרת ההליך, באם יושתו.

14.הסכום אותו מבקש התובע לפסוק לו כפיצוי הינו בסך של 200,000 ₪, שכן היקף הפרסום המיוחס לו היה רב, לאמור, המדובר בתכנית רדיו פופולרית לה מאזינים רבים.

15.מנגד, ציין הנתבע בכתב ההגנה כי מדובר, לדידו, בזעקת "הקוזק הגזל" שכן מן המפורסמות הוא כי התובע המגיש תכנית בשם "שפטל עצבני" ששמה שונה ל"עו"ד יורם שפטל" וכן התכנית "החיים על פי שפטל" בתחנה .F.M 103 אינו נמנה על הנעלבים שאינם עולבים, אלא שסגנונו המעליב היה לשם דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ