אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפונט מיכאל נ' ארביאן עאוני ואח'

שפונט מיכאל נ' ארביאן עאוני ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ, תא"ק
בית משפט השלום עפולה
1732-06,2217-06
22/12/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
ביטוח חקלאי אג" ש
הנתבע:
ער ב י אן עאוני
פסק-דין

פסק דין

מבוא וטענות הצדדים בתמצית

בפניי מונחות שתי תביעות (ת"א 2217/06 ביטוח חקלאי בע"מ נ' ערביאן עאוני ו-ת"א 1732/06 שפונט מיכאל נ' ערביאן עאוני ואח') שהדיון בהן אוחד על-פי החלטתה של כבוד השופטת ג'אדה בסול מיום 27.12.2006.

הרקע לשתי התביעות המאוחדות הינו תאונת דרכים שאירעה ביום 30.05.2005, שהיא בבחינת תאונת שרשרת בה היו מעורבים מספר רכבים, בצומת מגידו.

ב- ת"א 1732/06, עסקינן בתביעה כספית שעניינה נזקי רכוש בסך 5,755 ₪ שהגיש מר שפונט מיכאל (להלן: "מיכאל") כנגד ערביאן עאוני (להלן: "עאוני"), איגוד התעשייה הקיבוצית, ניתאי קרן וביטוח חקלאי אג"ש מרכזית בע"מ.

על-פי האמור בכתב התביעה, התאונה נשוא התביעה ארעה בתאריך 30.05.2005, שעה שעצר מיכאל את רכבו מסוג ניסן אלמרה, בעל מספר רישוי 28-847-29 (להלן: "רכב האלמרה"), בפני מופע רמזור אדום בצומת מגידו. לפתע פגע בו רכב שנסע אחריו מסוג פולקסווגן, נושא מס' רישוי 96-116-18 (להלן: "רכב הפולקסווגן"), שהיה נהוג אותה עת ע"י עאוני, בחלקו האחורי. מיכאל טוען, כי לאחר התרחשות התאונה ירד מרכבו, או אז התברר לו כי רכב שבבעלות הנתבעת 2, איגוד התעשייה הקיבוצית (להלן: "איגוד התעשייה"), דגם מאזדה, מ.ר. 68-699-50 (להלן: "רכב המאזדה"), שהיה נהוג אותה עת ע"י ניתאי קרן (להלן: "קרן") ומבוטח אצל הנתבעת 4, ביטוח חקלאי אג"ש מרכזית בע"מ (להלן: "ביטוח חקלאי"), נהדף אל עבר רכב הפולקסווגן של עאוני, אשר בתורו פגע ברכבו של מיכאל.

במסגרת התביעה הנ"ל עתר מיכאל לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו, על-פי דו"ח שמאי, בסך 5,149 ₪. כן נשא מיכאל בשכ"ט שמאי בסף 606 ₪.

בכתב הגנתם טענו איגוד התעשייה, קרן וביטוח חקלאי, כי הרכב האמצעי בשיירה היה רכב המאזדה ואילו רכב הפולקסווגן של עאוני היה הרכב האחרון בשיירה. עוד נטען, כי רכבו של עאוני היה הרכב שפגע ראשון, ברכבים שעמדו בצומת (רמזור אדום), כאשר הוא הגיע מאחור. נטען, כי עאוני פגע ברכב איגוד התעשייה, וכתוצאה מכך נהדף רכב האחרון אל עבר רכבו של מיכאל שעמד ראשון בשיירת הרכבים הנ"ל.

ב-ת"א 2217/06, עסקינן בתביעת שיבוב בסך 28,145 ₪ שהוגשה על ידי ביטוח חקלאי כנגד עאוני ובמסגרתה נטען, כי עומדת לראשונה זכות תחלוף בגין הסכום האמור ששילמה למבוטחה, איגוד התעשייה, ואשר כולל דמי נזק בסך של 27,143 ₪ וכן דמי ושמאות בסך של 410 ₪, שאירעו לרכב המאזדה כתוצאה מן התאונה נשוא התביעה. לטענתה, עאוני חב בשיפוי הביטוח החקלאי בסכום האמור מכוח אחריותו הישירה לתאונה, באשר התרשל שעה שלא שמר מרחק סביר, לא בלם במועד ולא נהג בסבירות. לתמיכה בגרסתה, צירפה ביטוח חקלאי את פוליסת הביטוח שהנפיקה עבור רכב המאזדה.

בכתב הגנתו טען עאוני, כי האחריות להתרחשות התאונה דנן מוטלת על שכמו של נהג רכב הפולקסווגן, מר ערביאן אליאס. עאוני שלל מכל וכל את טענת ביטוח חקלאי, כי יש להטיל עליו אחריות אישית בגין התאונה נשוא התביעה וטען, כי בזמן הרלוונטי לתביעה הנדונה היה רכב הפולקסווגן מבוטח בפוליסה לביטוח מקיף בחברת הפניקס הישראלי בע"מ, ולכן זו האחרונה אחראית לפיצוי בגין התאונה דנן, באם תוטל עליו אחריות כלשהי.

לעניין זה טען עאוני, כי רכב הפולקסווגן נרכש על ידו בעסקת ליסינג מאת הבעלים הקודם של הרכב, מר דבח אבי (להלן: "דבח"). לגרסתו, במעמד עסקת המכר וכתנאי לה, סוכם עם דבח, כי מחיר הרכב ישולם במספר תשלומים, עאוני יעשה שימוש ברכב לאחר העברת הבעלות בו על שמו, הביטוח ימשיך לחול ולא יבוטל, כאשר דבח התחייב בפניו שלא תימסר הודעת ביטול לפוליסת הביטוח, וזאת עד לתשלום מלוא מחיר הרכב ופירעון כל התשלומים בגינו. רק לאחר השלמת התמורה, כאמור, תושלם העסקה ויבוטל ביטוח הרכב בהסכמתו וברשותו של בעל הפוליסה.

עאוני הגיש בתורו הודעת צד שלישי נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס" או "הצד השלישי"), בה נטען כי האחרונה אחראית לשיפוי ו/או פיצוי ו/או השתתפות בגין כל סכום שבו יחויב עאוני, באם יחויב, לשלם לביטוח חקלאי, עקב קיומה של פוליסת ביטוח בתוקף במועד האירוע הנטען.

בכתב הגנתה טענה הפניקס (הצד השלישי), כי יש לדחות את ההודעה כנגדה מחמת העדר כיסוי ביטוחי לרכב הפולקסווגן. לשיטתה, היא ביטחה את הרכב הנ"ל כאשר היה בבעלותו של דבח, בביטוח מסוג חבות צד שלישי, בגין התקופה החל מיום 01.01.2005 ועד ליום 31.12.2005. בדיעבד, התברר לפניקס, כי דבח מכר את רכב הפולקסווגן לעאוני ביום 24.05.2005 (להלן: "מועד המכר"), וזאת עובר לתאונה הנדונה, כעולה משאילתא של משרד הרישוי (נספח ב' לכתב ההגנה של הצד השלישי). הפניקס מציינת, כי נודע לה לראשונה אודות מכירת הרכב ומעורבותו בתאונה נשוא התביעה רק לאחר התרחשות התאונה, ולכן היא ביטלה את הפוליסה רטרואקטיבית ממועד מכירת הרכב לעאוני, דהיינו מיום 24.05.2005 (העתק צילומי של תוספת לפוליסה צורף כנספח ג' לכתב ההגנה של הצד השלישי). כבר אומר ואציין, כי בכתב הגנתה של הפניקס נפלה שגגה בציון תאריך האירוע נשוא התביעה (30.03.2005 במקום 30.05.2005) וכי טעות זו באה על תיקונה במסגרת הסיכומים בכתב שהגישה הפניקס לתיק.

עוד טוענת הפניקס, כי היא לא הסכימה ואף לא הייתה מסכימה לבטח את עאוני, לו הייתה יודעת שלא תהיה לו כל זיקה לרכב. נטען, כי בעל הפוליסה לא יכול להמחות את זכותו ללא ידיעת המבטחת וללא הסכמתה, וזאת ברוח ההלכה הפסוקה, לפיה מבטחת אשר ערכה פוליסת ביטוח לרכב שנמכר ללא ידיעתה, לא תהא חבה בדבר, שכן מוכר הרכב אינו יכול להמחות את זכותו בפוליסה לטובת צד שלישי ללא ידיעתה וללא הסכמתה של המבטחת. בנוסף נטען, כי פרמיית הביטוח מבוססת על אומדן סיכונים, וכל חברת ביטוח סבירה לא הייתה מבטחת רכב בביטוח רכוש, באם זהותו של המבוטח אינה ידועה לה, וכאשר בפניה לא נמצא כל מידע אודות העבר התאונתי והביטוחי של המבוטח. הראיה להעדרו של ביטוח, נעוצה בעובדה שעאוני לא הודיע לה אודות התרחשות התאונה הנדונה. לביסוס טענותיה, צירפה הפניקס מסמך שכותרתו "תוספת ביטול" המופנה אל דבח ובו נכתב, כי "מוצהר ומוסכם בזה כי החל מיום 24/05/2005 הפוליסה הנ"ל בטלה ומבוטלת וכל אחריות שהיא לגביה לא תחול על החברה. אי לכך יזוכה חשבון הפוליסה בסכום הנקוב לעיל" כן נרשם לעניין סכום הזיכוי "פרמיה לתקופה של 222 ימים 1,106-", כאשר סך כל ההחזר עמד על 1,297 ₪, כולל דמי פוליסה, היטלים ופרמיה (נספח ג' לכתב ההגנה של צד ג').

פסק דין חלקי בשאלת הנזק

הצדדים הגיעו ביניהם לכדי הסכמה באשר לגובה ואופן חלוקת הפיצויים שישולמו לכל אחד מן התובעים בשתי התביעות שבאיחוד, מיכאל וביטוח חקלאי, בגין נזקי הרכוש שאירעו לרכב המאזדה והאלמרה כתוצאה מן התאונה נשוא הדיון. לפיכך, המחלוקת שנותרה להכרעה בתובענות אלו נוגעת לזהות הנושא בעול תשלום הפיצויים: באם יוכר הכיסוי הביטוחי, תישא הפניקס בתשלום הפיצויים, היה ולא יוכר הכיסוי הביטוחי יהא זה עאוני אשר יישא בפיצוי. להסכמה זו ניתן תוקף של פסק דין חלקי ביום 09.11.2008 (להלן: "פסק הדין החלקי").

מסכת הראיות

בדיון שנערך בפניי, נשמעו עדויות הצדדים ובתום שמיעת הראיות הוגשו סיכומים בכתב. מטעם עאוני - העיד עאוני בעצמו וכן דבח מטעמו. נהג רכב הפולקסווגן כלל לא התייצב לדיון ועאוני וויתר על שמיעת עדותו (ראו: הצהרת ב"כ הנתבע בעמוד 1, שורות 18-19 לפרוטוקול). כאן המקום לציין, כי חקירתו של עאוני התנהלה כאשר כל יתר העדים שהו אותה עת מחוץ לאולם ביהמ"ש.

מטעם הפניקס – העידה גב' ציפי אלמליח, עובדת מחלקת התביעות בחברת הביטוח הפניקס (להלן: "ציפי").

בנוסף הגישו הצדדים מוצגים מטעמם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ