אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שערוך תמורה (דולרית) כחלק מסעד אכיפה

שערוך תמורה (דולרית) כחלק מסעד אכיפה

תאריך פרסום : 08/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55541-08
24/06/2012
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
הדס בן עזרא
עו"ד ארנון לנדה
הנתבע:
1. אורנה יוגב בסיקס
2. מרק בסיקס

עו"ד אהרן מילשטיין
פסק-דין

לפני תביעה ששורשיה בעסקת מכר דירה שנכרתה בשנת 2004.

רקע, כתבי טענות, הערות דיוניות

1.         בהסכם מיום 8.2.04 מכרה התובעת (להלן גם: " המוכרת") לנתבעים (להלן גם: " הרוכשים") את הזכויות (חכירה לדורות) בדירה ברחוב יוניצמן בתל אביב (להלן: " הסכם המכר" או " ההסכם"). ההסכם צורף כמוצג ת/1 לתיק המוצגים מטעם התובעת וכמוצג נ/1 לתיק המוצגים מטעם הנתבעים.

הערה: כל ההפניות להלן המכונות "ת/_" הן הפניות לתיק המוצגים מטעם התובעת וכל ההפניות להלן המכונות "נ/_" הן הפניות לתיק המוצגים מטעם הנתבעים, אלא אם מצוין או משתמע אחרת.

2.         התמורה החוזית לפי הסכם המכר היתה סך של 315,000$, כאשר מתוך סכום זה, היה על הרוכשים להפקיד סך של 50,000$ בנאמנות בידי ב"כ המוכרת עד לרישום הערת אזהרה לטובת הרוכשים (שאז היה על עורך הדין להעביר סכום זה לידי המוכרת), ואת יתרת התמורה בסך של 265,000$ (להלן: " יתרת התמורה"), היה על הרוכשים להעביר בשלב מאוחר יותר, שהצדדים חלוקים לגביו (סע' 6 להסכם).

3.         לאחר ההתקשרות פרץ סכסוך בין הצדדים והם עתרו לבית המשפט. הרוכשים (הנתבעים כאן) שלחו הודעת ביטול והגישו תביעה בה עתרו להשבת התשלום הראשון ששילמו (50,000$) ולתשלום הפיצוי החוזי המוסכם (סך של 20,000$) (ת"א (שלום ת"א) 58203/04; נ/23). המוכרת (התובעת כאן) הגישה ביחד עם אביה (שהיה הנתבע 2 בתביעה העיקרית שם) תביעה שכנגד ובה עתרה למתן צו הצהרתי לגבי תוקפו של הסכם המכר, צו עשה לקיום התחייבויות הנתבעים לפי ההסכם, ותשלום הפיצוי המוסכם (סך של 20,000$) (נ/25).

התביעה והתביעה שכנגד הנ"ל יכונו להלן גם: " ההליך הקודם".

4.         ביום 10.9.07 ניתן פסק דין בהליך הקודם ע"י כב' השופט חיים טובי (ת/2). במסגרת פסק הדין נדחתה תביעת הרוכשים והתקבלה התביעה שכנגד שהגישה המוכרת (התובעת דכאן). בית המשפט קבע כי הסכם המכר תקף, נתן צו עשה כלפי הרוכשים לקיים את התחייבויותיהם לפי ההסכם וחייב אותם בפיצוי המוסכם (בסך של 89,320 ש"ח) ובהוצאות המוכרת.

פסק הדין שניתן בהליך הקודם - חלוט.

5.         לאחר שניתן פסק הדין בהליך הקודם, שולמה יתרת התמורה לפי הסכם המכר (265,000$, כנזכר) על ידי הנתבעים לתובעת ביום 27.12.07 (עמ' 42 ש' 11- 12 לפרו'), בדולרים.

6.         עניינה של התביעה הנוכחית הוא בחסרון כיס שנגרם לתובעת לטענתה, כתוצאה מהעיכוב שחל בתשלום יתרת התמורה, כאשר החזקה בדירה נותרה כל אותה עת בידי הנתבעים (הרוכשים). כתב התביעה מתייחס בפרט לירידת שער הדולר ולהפרשי הצמדה וריבית. רכיבים אלה נאמדו על ידי התובעת (על יסוד תחשיב המתבסס על הפרשי שער יציג של הדולר בין המועד בו היה על הנתבעים לשיטתה לשלם את התשלום לבין המועד בו שולם בפועל) - בסך של 467,317 ש"ח, שהוא סך התביעה. יוער כי על פי חישובי התובעת בסיכומיה, הסכום לו היא זכאית נכון ליום 19.1.12, עומד על 555,699 ש"ח (סע' 21 לסיכומים) ולחלופין 544,462 ש"ח לאותו מועד (סע' 30 לסיכומים).

7.         בעת שהוגשה ומהלך חלק ניכר מחייו של ההליך, כללה התביעה גם דרישה לפיצוי בגין נזק הקשור לעליית מחירי הדירות ולהפסד בגין דמי שכירות. בדיון שנערך ביום 10.10.11 ויתרה התובעת על חלקים אלה בכתב התביעה. חוות דעת שמאים שנערכו מטעם שני הצדדים, לא הוגשו לבסוף (ובהתאמה גם בוטל מינויה של שמאית מטעם בית המשפט).

8.         הנתבעים דוחים מכל וכל את טענות התובעת. בכתב ההגנה טוענים הנתבעים, בין השאר, כי בהליך הקודם תבעה התובעת (וקיבלה לבסוף) פיצוי מוסכם ובכך מיצתה את סעד הפיצויים הנובע מעילת התביעה והיא מנועה מהעלאת טענותיה הנוכחיות. הנתבעים טוענים, כי לצד אשר נפגע מהפרת חוזה עומדת זכות לתבוע פיצויים מוסכמים, או במקומם - פיצוי בגין נזקיו בפועל, כאשר התובעת כבר תבעה וקיבלה את הפיצוי המוסכם. הנתבעים מפנים להחלטה שניתנה ע"י כב' השופט טובי בהליך הקודם בבקשה לפיצול סעדים (ר' להלן).

בנוסף, מעלים הנתבעים טענות לגופו של ענין. בכלל זאת טוענים הנתבעים כי קיימו את פסק הדין בהליך הקודם ואת ההסכם כדין בדרך בה שילמו לתובעת את יתרת התמורה. לשיטת הנתבעים, שער הדולר אינו רלוונטי כלל, באשר תשלום התמורה אמור היה להיות בדולרים, כפי שנדרש על ידי התובעת ואביה וצוין בהסכם.

9.         אין באמור לעיל כדי למצות את טענות הצדדים בכתבי הטענות או בכלל, אלא כדי להביא רקע לדיון בלבד.

10.       מטעם הצדדים נשמעו בסופו של יום ולאחר מיקוד הסעדים וההליך, עדויותיהם של העדים הבאים: התובעת; הנתבעת; ועו"ד גורמן אשר ייצג בעסקה את הנתבעים.

11.       ההפניות להלן הן הפניות לפרוטוקול ישיבת ההוכחות, אלא אם מצויין או משתמע אחרת.

שלב הסיכומים - שינוי חזית ?

12.       בשלב הסיכומים נתגלעה בין הצדדים מחלוקת בענין הסעד הנתבע ובשאלת קיומו של שינוי חזית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ