אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שעבי נ' עליאן

שעבי נ' עליאן

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
595-03-13
23/07/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
חסן שעבי
הנתבע:
1. ענאן עליאן
2. עו"ד

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר התייצבותו ביום 6.6.2013.

הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל זימון לדיון אשר נקבע לאותו מועד, לא ידע שהדיון התקיים, ונודע לו על תוצאותיו רק לאחר הדיון.

הנתבע הוסיף וציין כי לאחר שקיבל את כתב התביעה, פנה לתובע ושלח אליו מכרים על מנת לנסות וליישב את העניין, ואולם הדבר לא צלח. לגופו של עניין טען הנתבע כי אינו חב לתובע דבר, התובע מעולם לא שילם לו עבור הטיפול בתובענה, וכן התובע עצמו נותר חב לנתבע כספים.

הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395.

בעניין זה, לא קמה עילת ביטול מחובת הצדק. בתיק בית המשפט סרוק אישור מסירת התובענה, לרבות הזימון למועד הדיון, והנתבע חתום על אישור המסירה. הנתבע לכאורה אינו דובר אמת כאשר מכחיש הוא את קבלת הזימון – אשר ממילא צורף לכתב התביעה. אוסיף כי הנתבע מציין שקיבל את כתב התביעה – על גביו רשום מועד הדיון, ואיני מקבל טענתו כי לא היה מודע למועד הדיון, ויתר הנסיבות מצביעות באופן דומה.

להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

ובנושא סיבת המחדל, סבורני שבקשתו של הנתבע הינה לוקה ולקויה. הנתבע, כפי שקבעתי לעיל, קיבל את הזימון לדיון (הגם שמכחיש הוא את האמור). ומה לגבי כתב הגנה? הנתבע אינו מכחיש שקיבל את התובענה (אפנה לסעיף 5 לבקשה לביטול פסק דין), הסברו בדבר אי התייצבותו לדיון סותר המסמכים המצויים בתיק בית המשפט, והסברו לגבי הסיבה בעטיה לא הוגש על ידו כתב הגנה, כלל לא הועלה.

התנהגות הנתבע, אשר מוסר פרטים לא נכונים בכל הנוגע לזימון, ומתעלם משאלת הגשת כתב הגנה במועד, מצביעה על זלזול בהליך המשפטי, זלזול אשר מצדיק לבדו, דחיית הבקשה לביטול פסק דין.

התמונה לא תהא שלמה בטרם ניתוח טענות ההגנה של הנתבע, במסגרת בחינת חציה השני של השאלה העומדת על הפרק; טענות ההגנה עומדות על שני אדנים: האחד – כי הנתבע סבור שהתובע חייב לו כספים רבים, והאחרת, שאין עילה לתובענה לגופה.

לגבי הטענה הראשונה, מציין הנתבע, "הובהר להם כי התובע חייב לח"מ כסף רב בגין פעולות משפטיות שהח"מ ביצע עבורו... שכאן אין המקום לפרטן אלא בתביעה שכנגד שתוגש". אם סבור הנתבע שלא זהו המקום לפרט את אותן טענות, מדוע הוא מעלה אותן? האם טענות שהנתבע כובש לעצמו, ויוציאן לאוויר העולם במועד מאוחר יותר, מצדיקות ביטול פסק הדין, עוד בטרם הובנה מהותן?

ולגבי החלק האחר, והוא עילת התובענה; אכן סבורני שהדברים מצדיקים בחינה לגופו של עניין, שכן למעט מכתבים המופנים לתובע, אין התובענה נתמכת במסמכים המעידים על התשלום, יעדו, הפקדתו, העברתו וכיו"ב. אציין כי לאחר שהועבר העניין לתגובתו של התובע, הרי שהוא לא צירף מסמך כלשהוא, ולא הרחיב את התשתית הראייתית.

לאור האמור, סבורני כי ישנה הצדקה לביטול פסק הדין, לאור קיומה של הגנה אפשרית בפני התובענה, והגם שהמחדל מטעם הנתבע הינו ניכר, ואני מורה על ביטול פסק הדין מיום 6.6.2013.

יחד עם זאת, לאור התנהגותו של הנתבע, סבורני כי מוצדק לחייב הנתבע בהוצאות ההליך, בשיעור ניכר, שכן פסק הדין והעיכוב הניכר, הינם פרי של זלזול מטעמן בהליך השיפוטי ובתובע, ואני מחייב את הנתבע בתשלום הוצאות התובע בסך 800 ₪. הסכום כאמור ישולם ללא תלות בתוצאות ההליך.

כתב הגנה יוגש עד ליום 15.9.2013, בהיעדר כתב הגנה יינתן פסק דין על מלוא סכום התובענה.

מועד לדיון ייקבע לאחר שיוגש כתב הגנה. ת.פ. ליום 16.9.2013.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ג, 23 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ