אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שעבאן ואח' נ' מדור איכות הסביבה נצרת עילית

שעבאן ואח' נ' מדור איכות הסביבה נצרת עילית

תאריך פרסום : 08/02/2011 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום עכו
47979-01-11
07/02/2011
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
1. עאסי שעבאן
2. שעבאן עבדאללה ובניו בע"מ

הנתבע:
מדור איכות הסביבה נצרת עילית

החלטה

עסקינן בבקשה להחזרת תפוס.

עפ"י הנטען בבקשה, ביום 24/1/11 נתפסה משאית מס' רישוי 7582715 השייכת למבקשת 2 אך רשומה על שם המבקש 1 (להלן- "המשאית") ע"י המדור לאיכות הסביבה של משטרת ישראל, בגין חשד להשלכת פסולת בנין ברשות הרבים.

המבקשים בקשו להחזיר את המשאית מנימוקים שונים שעוד אפרט בהמשך, ואילו המשיבה התנגדה לכך.

המבקשים מעלים מספר טענות, שכל אחת מהן יכולה לדידם להוות בסיס לקבלת הבקשה. הטענה הראשונה והעיקרית מתמקדת בכך, כי החומר שהובל באמצעות המשאית ונשפך אינו פסולת בניה, אלא אדמה חקלאית שאמורה הייתה לשמש את בעל הקרקע. עוד נטען, כי האדמה נשפכה בקרקע פרטית, לפי הזמנת בעל הקרקע, אשר התכוון לנטוע עצי זית בחלקתו.

בהתאם לכך טוענים המבקשים, כי החומר שנשפך מהמשאית אינו מהווה פסולת בניין, ומכל מקום, החומר לא נשפך ברשות הרבים אלא בקרקע פרטית, ולפיכך לא נעברה על ידם כל עבירה.

המבקשים צרפו לבקשה תצהירים מטעמם וגם תצהיר של בעל הקרקע אשר תומך בגרסתם הנ"ל.

המבקשים הוסיפו, כי המשאית שייכת למבקשת 2 ולא למבקש 1 אשר עובד כשכיר אצל האחרונה, והיא משועבדת לבנק כנגד הלוואה שנלקחה למימון הרכישה.

לעומת זאת טוענת המשיבה, כי המבקשים שפכו ברשות הרבים באמצעות המשאית נשוא הדיון ומשאית נוספת שלא נתפסה חומר המהווה פסולת בניין. עוד טוענת המשיבה, כי אין זו פעם ראשונה שבה המבקשים נתפסים בביצוע עבירה דומה, ובגין אחת מהן אף הוגש כתב אישום שלגביו ההליך המשפטי טרם הסתיים.

המשיבה הציגה לבית המשפט את תיק החקירה שכולל, בין השאר, עדויות שנגבו מהמבקש 1 ובעל הקרקע שבה נשפך החומר, וכן תצלומים שצולמו ע"י עובדי משרד איכות הסביבה אשר מתעדים את פעולת המשאית וערימות החומר בשטח.

אקדים ואומר מבלי להאריך במילים, כי לאחר עיון בחומר החקירה ניכר, כי החומר שנשפך כולל פרט לאדמה גם פסולת בניין כגון: ברזלים, חלקי מתכת וגושי בטון. באשר לשאלה, אם המבקשים הם אלה ששפכו את פסולת הבניין האמורה – אני סבורה, כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המבקשים למעשה, כפי שעולה למשל מהודעת בעל הקרקע המצויה בתיק החקירה.

ואולם, לא מצאתי בתיק החקירה בסיס ראייתי כלשהו (אף פחות מראיות לכאורה) שמאשר את טענת המשיבה, כי החומר נשפך ברשות הרבים.

בהתאם לדו"ח התפיסה של המשאית המצוי בתיק החקירה נכתב, כי המשאית נתפסה "בחשד לביצוע עבירה על סעיף 12(ב1) לחוק שמירת הניקיון, תשמ"ד – 1984".

סעיף 12(ב1) לחוק שמירת הניקיון, תשמ"ד – 1984 (להלן – "החוק"), מעניק למפקח שהוא עובד המשרד לאיכות הסביבה, סמכות לתפוס כל חפץ הקשור לביצוע עבירה לפי סעיף 13(ב)(1)(א) לחוק. סעיף 13(ב)(1)(א) לחוק קובע, כי משליך פסולת גושית, פסולת בניין, גרוטאות, גרוטות רכב, פסדים או צמיגים בניגוד להוראות סעיף 2 - דינו מאסר שנה או קנס, כאשר סעיף 2 לחוק אוסר על השלכת פסולת, פסולת בניין, או גרוטות רכב ברשות הרבים או מרשות הרבים לרשות היחיד.

במסגרת התגובה שהוגשה לבקשה דנן טענה המשיבה, כי תפיסת המשאית נסמכת על שפיכת פסולת בניין ברשות הרבים – שהינה עפ"י האמור עבירה לפי סעיף 2 לחוק. זה המקום להדגיש, כי המשיבה לא טענה באף מקום, כי המבקשים שפכו פסולת מרשות הרבים לרשות היחיד.

לפיכך ולאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה שמבססות את החשד בדבר השלכת פסולת בניין ע"י המבקשים, כל שנותר לבדוק הוא, האם המבקשים השליכו את הפסולת ברשות הרבים.

המבקשים טענו, כי שפכו את החומר בחלקה פרטית לצורך הגבהת מפלס הקרקע המיועדת לחקלאות, וזאת לבקשת בעל הקרקע אשר מתעתד לנטוע בה עצי זית (כפי שננטע בחלקות סמוכות).

בעל הקרקע מאשר בחקירתו במשטרה, כי החומר אכן נשפך בחלקתו ואישר את המטרה שלשמה הובא לשם. בתיק החקירה מצוי נסח רישום ממנו עולה, כי לטובת בעל הקרקע אשר נחקר, מר מרזוק חלחל, רשומה הערת אזהרה על הזכויות של אחד הבעלים השותפים מכוח ייפוי כוח בלתי חוזר.

העיקר לענייננו מכל האמור לעיל הוא, שמדובר בחלקה שנמצאת בבעלות פרטית של מספר אנשים והידועה כחלקה 32 גוש 10322. נתון זו אינו מתיישב עם המונח 'רשות הרבים' כהגדרתו בסעיף 1 לחוק, לפיו רשות הרבים הינו כל מקום שהציבור רשאי להשתמש בו או לעבור בו או שהציבור משתמש או עובר בו למעשה.

הדברים הנ"ל מבססים במידה ניכרת את טענת המבקשים, כי שפכו את החומר בקרקע פרטית. לפיכך, לא מצאתי בסיס לטענת המשיבה, כי הפסולת נשפכה ברשות הרבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ