אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שניידר אניה נ' א.ל.מ רשת חנויות חשמל

שניידר אניה נ' א.ל.מ רשת חנויות חשמל

תאריך פרסום : 29/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1639-09
29/06/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
שניידר אניה
הנתבע:
א.ל.מ רשת חנויות חשמל – באמצעות נציגה מר ניסים לנקרי
פסק-דין,החלטה

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 15,000 ₪ בגין תקלה בטלוויזיה מסוג שארפ LCD שנרכשה על ידי התובעת ב- 23/6/09 מאת הנתבעת.

2.אין מחלוקת למעשה בין הצדדים כי הנתבעת שמשה רק כמשווקת וכמוכרת של המוצר, כאשר האחריות למוצר ניתנה על ידי הצד השלישי, אשר לוקח על עצמו אחריות מלאה לכל תיקון של המכשיר בתקופת האחריות.

3.התובעת טוענת לשתי תקלות שאירעו בטלוויזיה, התקלה הראשונה הייתה בעניין עוצמת הקול, ובעניין זה היא פנתה לנתבעת והנתבעת מסרה לה כי יש לפנות לצד השלישי שלו כאמור האחריות בעניין.

4.לא ברור כיצד ואם נפתרה התקלה כאשר לטענת הצד השלישי בעיית בעוצמת הקול מקורה בכבלים ולא במכשיר, ואילו התובעת טוענת שהבעיה הייתה במכשיר, מכל מקום לא הגיעה פנייה מצד התובעת אל הצד השלישי בעניין עוצמת הקול, ולכן בעניין זה אין מקום לחייב את הצד השלישי שלא קיבל כל פנייה בעניין.

5.לאחר מכן קרתה תקלה נוספת שהטלוויזיה לא נדלקה. אין מחלוקת כי התובעת פנתה הפעם לצד השלישי ביום 7/9/09 וביום 9/9/09 הצד השלישי לקח את הטלוויזיה על מנת לתקנה. ביום 11/9/09 לפי רישומי הצד השלישי התקשרו לתובעת ומסרו לה כי התקלה תוקנה וכי היא רשאית לקבל את הטלוויזיה חזרה וניסו לתאם איתה מועד החזרה של המכשיר ליום 13/9/09, אלא שכעולה מרישומי הצד השלישי התובעת סירבה לקבל את המכשיר חזרה ודרשה קבלה של מכשיר חדש.

6.התובעת טענה לבית המשפט כי סירבה לקבל את המכשיר כיוון שלא פירטו בפניה מה היה טיב התקלה, אולם הצד השלישי צירף מכתב תשובה מיום 16/9/09, שבוע בלבד לאחר לקיחת המכשיר שבו פורט כי התיקון שבוצע הוא תיקון של מגע רופף.

7.בנסיבות העניין לא עלה בידי בית המשפט להבין מדוע סירבה התובעת לקבל בחזרה את מכשיר הטלוויזיה שתוקן בהתאם לתעודת האחריות, ואף לבית המשפט כאשר נשאלה שוב ושוב לסיבת הסירוב לא עלה בידה לתת הסבר המניח את הדעת.

8.בנסיבות אלה, לא מצאתי כי קיים כל ליקוי בפעולתן של הנתבעת והצד השלישי המחייב אותן לפצות את התובעת, ולכן אני דוחה את התביעה כמובן שהתובעת זכאית לקבל את המכשיר המתוקן הנמצא בידי הצד השלישי, בהתאם לתיאום שיעשה עם הצד השלישי.

9.אשר על כן התביעה נדחית, התובעת תשלם את הוצאות הצדדים בסך 350 ₪ לנתבעת ו- 350 ₪ לצד השלישי.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

החלטה

כמבוקש, ההוצאות יבוטלו.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ