אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמס(המנוח) ואח' נ' איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

שמס(המנוח) ואח' נ' איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
13308-07-08
03/07/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. סאמח שמס (המנוח)
2. יעקוב שמס
3. סנייה שמס

הנתבע:
איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בכל המועדים הרלבנטיים לתאונה שתתואר להלן, המנוח סאמח שמס ז"ל (להלן: "המנוח") היה מבוטח על פי פוליסת "ביטוח תאונות אישיות מושלם" אותה רכש אצל הנתבעת (להלן: "הפוליסה"). הפוליסה כללה כיסוי ביטוחי בגין "מוות עקב תאונה", כאשר סכום הביטוח בגין כיסוי זה עמד על סך של 500,000 ₪ נכון ליום 21.11.07.

ביום 17.05.08 בשעה 21:00 בערך, המנוח מצא את מותו בתאונת דרכים בה היה מעורב עת נהג ברכבו בקטע הכביש שבין מוצב עוז למושב אל רום ברמת הגולן (להלן: "התאונה").

התובעים 2 ו- 3 (להלן: "התובעים") הינם הוריו של המנוח, כאשר על פי צו הירושה שהוגש לתיק בית המשפט (מוצג ת/5) התובע 2 הינו היורש היחיד לעיזבון המנוח. על פי הפוליסה, היורש החוקי הינו המוטב במקרה מוות. מכאן, ברי כי לתובעת 3 אין כל מעמד בתביעה והנני מורה על דחיית תביעתה בשל העדר יריבות בינה לבין הנתבעת, וזאת ללא צו להוצאות כלשהן שכן, בנסיבות דנן התיק היה מתנהל ללא כל קשר לצירוף התובעת 3.

בעקבות פטירתו של המנוח התובעים, באמצעות בא כוחם, הודיעו לנתבעת על פטירת המנוח וביקשו עותק מפוליסת הביטוח לצורך בדיקת זכויותיהם. בתשובה לפנייתם, התובעים נדרשו ביום 26.06.08 להמציא לנתבעת מסמכים הדרושים לצורך הטיפול בתביעה. ביום 31.07.08 הוגשה תביעת התובעים לבית המשפט, כאשר הסעד שנדרש בתביעה זו היה סעד הצהרתי.

לא ברי מה היה בין 26.06.08 ועד 31.07.08. האם הנתבעת הוציאה מכתב דחייה אם לאו. האם התובעים המציאו לנתבעת את המסמכים שנדרשו אם לאו, ושמא נדרשו מסמכים נוספים כלשהם על ידי הנתבעת. המכתבים היחידים שהוגשו לבית המשפט היו אך ורק שני המכתבים הנ"ל (בנוסף לדרישת הנתבעת לתשלום חוב פרמיה לאחר הפטירה ושאינו רלוונטי לענייננו). ודומה, כי התביעה המקורית הוגשה לבית המשפט בטרם ניתנה לנתבעת הזדמנות לברר את חבותה כראוי.

בכתב ההגנה הנתבעת טענה שדין התביעה להידחות. הנתבעת טענה לאי תחולתה של הפוליסה על המקרה נשוא התביעה ו/או לתחולתם של החריגים לפוליסה. טענות אלו היו בכפוף לטענותיה המקדמיות של הנתבעת בדבר מחיקת התביעה, ולחילופין, בדבר הצורך בתיקון הסעד הנדרש.

התובעים תיקנו את כתב תביעתם, כך שנדרש בו סעד כספי. בעקבות הגשת כתב תביעה מתוקן, הוגש כתב הגנה מתוקן. בכתב הגנתה זה הנתבעת חזרה על טענותיה בכתב הגנתה המקורי, והוסיפה וטענה עוד, כי התובעים הם אלה שעמדו על בירור התביעה בטרם יתקבל תיק המשטרה בידי הנתבעת. הנתבעת טענה, כי היא הבהירה לתובעים שללא קבלת תיק המשטרה לא יהא ניתן לקדם את הטיפול בתביעתם.

בכתב הגנתה המתוקן, הנתבעת טענה כי ביום התאונה המנוח היה תחת השפעת אלכוהול ובדגימת דמו לאחר התאונה נמצאה כמות אלכוהול בשיעור של כמעט פי שלושה מן השיעור המותר על פי דין. הנתבעת טוענת, כי המדובר במצב שכרות של ממש המגדיל את הסיכון להתרחשות תאונה בזמן נהיגה לעשרות מונים, ואף הופך אותו לוודאי. בנסיבות, לא ניתן לומר כי המדובר ב"תאונה" כהגדרתה בפוליסה שכן, עקב שכרותו הכבדה של המנוח אירוע התאונה היה וודאי ולא "פתאומי ובלתי צפוי". לטענת הנתבעת, סיכון שההיתכנות להתממשותו וודאית אינו נופל למסגרת הסיכונים שהוגדרו בפוליסה ושהמבטחת לקחה על עצמה.

לחילופין, הנתבעת טענה, כי האירוע מוחרג מהפוליסה באופן ברור ומפורש. בעניין זה, הנתבעת מפנה לסעיפים 1, 7 ו- 9 לפרק ג' בפוליסה – סייגים לחבות המבטח בפוליסה.

דיון והכרעה

הכיסוי הביטוחי הרלבנטי לתביעה הנדונה מוגדר בסעיף 1, פרק ב' לפוליסה כדלקמן: "אובדן חיים בתאונה" – "כאשר מקרה הביטוח מסתיים באובדן חייו של המבוטח, החל ממועד התאונה ועד לשלוש מאות ששים וחמשה ימים לאחר מועד התאונה".

המונח "תאונה" מוגדר בסעיף 1, בפרק א' לפוליסה – הגדרות כלליות כדלקמן: "אירוע פתאומי ובלתי צפוי מראש, אשר נגרם למבוטח במשך תקופת הביטוח, במישרין מהפעלת כוח פיזי על ידי אמצעי אלימות חיצוני וגלוי לעין, אשר מהווה, ללא תלות בגורם אחר, את הסיבה היחידה הישירה והמיידית למקרה הביטוח".

סעיף 2 בפרק א' לפוליסה קובע כדלקמן: " מקרה הביטוח (תאונה) – היזק גופני על פי אחד הכיסויים הביטוחיים המצויים במפרט, הנובע באופן ישיר ובלעדי מהתאונה. מקרה הביטוח אינו כולל נזק שנגרם כתוצאה מאלימות מילולית ו/או גורם פסיכולוגי או אמוציונאלי אחר".

בפרק ג' לפוליסה מוגדרים הסייגים לחבות הנתבעת (המבטחת). הסעיף קובע כדלקמן: "ביטוח זה אינו מכסה מקרי ביטוח שנגרמו למבוטח על ידי או כתוצאה מאחד מאירועים אלה ..."

להלן אביא ציטוט הסעיפים עליהם נסמכת הנתבעת; סעיפים 1, 7 ו- 9 לפרק ג':

"1. איבוד לדעת או ניסיון לכך, טירוף הדעת, שימוש באלכוהול, שימוש בסמים או כימיקלים ממכרים, שימוש בתרופות שלא נרשמו על ידי רופא מוסמך, שבר הרניה, חבלה גופנית שהמבוטח גרם לעצמו במתכוון, הריון או לידה, הפלה או טיפולי הפריה".

"7. השתתפות מרצון של המבוטח בפעילות בלתי חוקית, כל הפרה או ניסיון להפר את החוק, התנגדות למעצר, השתתפות פעילה של המבוטח בפעילות אלימה, מעשה חבלה שביתה, מהפכה, מרד, פרעות, או מהומות"

"9. מעשה רצוני או הסתכנות מדעת שלא נעשתה לצורך הצלת נפשות".

על הנתבעת הנטל להוכיח את תחולתו של כל סייג לחבותה. הנתבעת טוענת, ללא כל ביסוס עובדתי וללא צירוף ראיה כלשהי לכך, לתחולתם של סעיפים 7 ו- 9 המחריגים את חבותה כלפי מבוטחה וכלפי המוטב על פי הפוליסה. עינינו הרואות, כי סעיפים 7 ו- 9 מדברות על "רצון" (השתתפות מרצון, מעשה רצוני, הסתכנות מדעת). הנתבעת מבקשת להסיק את קיומו של אותו "רצון" אך ורק מעצם העובדה כי המנוח נהג ברכב בהיותו שיכור, ולא היא. הנתבעת לא הביאה ולו בדל ראיה להוכחת קיומו של רצון כאמור ו/או להוכחת נסיבות היקלעותו של המנוח למצב של שכרות. בנסיבות, ברי שאין כל רלוונטיות לשני הסייגים הנ"ל בנידון דידן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ