אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמי נ' מ.ל.ה-כ.ל.י אחזקה וניהול בע"מ (מסעדת טאטמי)

שמי נ' מ.ל.ה-כ.ל.י אחזקה וניהול בע"מ (מסעדת טאטמי)

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה חיפה
27923-04-10
25/04/2010
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
סיליס שמי
הנתבע:
מ.ל.ה-כ.ל.י אחזקה וניהול בע"מ (מסעדת טאטמי)
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעורו של מר סיליס שמי ("המערער") על החלטת כב' הרשמת שגית דרוקר ("הרשמת") אשר דחתה את בקשתו להטיל עיקולים זמניים על כספים המגיעים לו לטענתו מהמשיבה ("הערעור").

2. בכתב התביעה שהגיש המערער, ביום 14.04.10, תובע הוא מהמשיבה סכום כולל של 65,967 ₪ בצירוף פיצויי הלנה וזאת עבור זכויות שונות שלטענתו מגיעות לו בגין עבודתו אצל המשיבה וסיום עבודתו. בין היתר טוען המערער ש:

א.הוא עבד אצל המשיבה מ-01.04.07 ועד ליום 25.03.10 עת התפטר מעבודתו, לטענתו בדין מפוטר.

ב.המשיבה נהגה להלין שכרו באופן שיטתי (ראו סעיף 9 המפרט חודשים אחדים בהם לטענת המערער קיבל את שכרו באיחור);

ג.המערער לא קיבל עד יום הגשת תביעתו, את שכר עבודתו לחודשים ינואר, פברואר ומרץ 2010 כלל ועיקר למרות שלגבי חודש ינואר 2010 הוא קיבל תלוש שכר ללא שכר.

ד.המערער לא קיבל פיצויי פיטורים למרות שהם מגיעים לו.

3.המערער הגיש, כאמור, בקשה להטלת עיקול זמני על כספים של המשיבה כאשר סכום העיקול הזמני, בבקשה, כולל את הסכומים שמגיעים לו, לטענתו, בגין אי תשלום שכר העבודה לשלושת החודשים (ינואר עד מרץ 2010) וכן פיצויי הפיטורים שלטענתו מגיעים לו למרות שהתפטר, כיוון שהתפטר בדין מפוטר ("הבקשה").

4.הרשמת בהחלטתה, מיום 15.04.10, דחתה את הבקשה בנימוק שלא שוכנעה שהמשיבה נמצאת במצב כלכלי קשה; שמתן העיקול הזמני יכביד על ביצוע פסק דין ככל שיזכה המערער בתביעתו; וכי באיזון בין זכותה הקניינית של המשיבה לבין זכויות המערער אין הצדקה להטלת העיקול הזמני.

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני שגם הוא ידון, מטבע הדברים, במעמד צד אחד.

5.המערער בנימוקי הערעור מפנה לטענותיו בבקשה בה פירט את העובדות אשר לדעתו תומכות בטענה שהמשיבה נמצאת במצב כלכלי קשה. בין היתר, חזר על טענותיו בבקשה שמנהל המשיבה אמר לו ששכר שלושת החודשים לא שולם לו מכיוון שהנתבעת מצויה בקשיים כלכליים; שהוצא צו לסגירת אחד מסניפי המשיבה וסניף זה עמד סגור במשך מספר שבועות עד שנפתח מחדש ימים ספורים לפני הגשת הבקשה; הוא מכיר עובדים אחרים לשעבר של המשיבה שלא קיבלו את שכרם או פיצויים ונאלצו להגיש תביעות.

6.דין הוא מקדמא דנא שתשלום שכר לעובד במועד הוא מיסודות משפט העבודה ולפיכך אף הוכח החוק המגן על עקרון תשלום שכר במועד וקבע פיצויים עונשיים למי שלא משלמו במועד – הוא חוק הגנת השכר התשי"ח-1958.

התכלית העומדת מאחורי חוק הגנת השכר האמור הינה כי שכרו של העובד הוא זה המאפשר לו את הקיום בכבוד ולמעשה עובד אשר שכרו לא שולם הוא אדם שכבודו כאדם וכעובד נפגע שכן נכרת מקור פרנסתו והוא נותר ללא ההכנסה לה הוא מצפה.

7.מכאן שאין צורך להכביר מילים ואין צורך לפשפש ולהוכיח מצב כלכלי קשה של מעביד. כאשר מעביד נמנע מתשלום שכר עבודה, חודש אחרי חודש – ומפר בכך את האדן המרכזי בחוזה העבודה, היינו תשלום עבור העבודה שבוצעה – הרי שעצם אי התשלום מוכיח שמצבו הכלכלי של המעביד אינו מאפשר לו תשלום השכר. לו הייתה סיבה אחרת בגין אי תשלום השכר, היה על המעביד להודיעה לעובד ולא להמשיך להעסיקו, כבמקרה דנן, שלושה חודשים ללא תשלום השכר במועד. למעשה, ללא תשלום השכר בכלל.

במקרה דנן יש עוד להוסיף, שלפי העולה מסעיף 9 לכתב התביעה, אי תשלום השכר במועד לא היה בגדר היוצא מן הכלל בתקופת עבודתו האחרונה של המערער אצל המשיבה.

8.די בכך כדי לקבל את הערעור בכל הנוגע לסכומים אשר טוען המערער שלא שולמו לו כשכר עבודה בחודשים ינואר עד מרץ 2010.

אמנם זכותו של עובד לקבל פיצויי פיטורים גם היא מעוגנת בחוק מגן. אולם, במקרה דנן כאשר העובד הוא שהתפטר ועליו נטל הראיה שמתקיימים במקרהו הנסיבות אשר למרות התפטרותו הוא זכאי לפיצויי פיטורים, אין מקום להתערב בהחלטתה של הרשמת לגבי האיזון הנכון בין זכותו הקניינית של המעביד לבין זכות העובד.

בשולי הדברים אעיר, שהיה ראוי ליתן את הדעת כי במקרה דנן למרות שהמערער תובע זכויות נוספות שלטענתו הוא זכאי להן, הוא צמצם את תביעתו לעיקול זמני רק לתביעותיו הנוגעות לשכר עבודה ופיצויי פיטורים. תביעות אשר דרך כלל הן מהאדנים של משפט העבודה.

9.סוף דבר:

הערעור מתקבל בחלקו ומוטל בזה עיקול אצל אותם מחזיקים שפורטו בבקשה על סכום של 12,821 ₪. (שכר עבודה לחודשים ינואר-מרץ 2010).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ