אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואל טויטו נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

שמואל טויטו נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

תאריך פרסום : 03/08/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3026-08
03/08/2010
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
שמואל טויטו ע"י ב"כ עו"ד אילן עמית
הנתבע:
ב י טוח לאומי-סניף באר שבע
פסק-דין

פסק דין

1.בפנינו תביעה להכרה בכאבי צוואר וגב תחתון מהם סובל התובע כ"תאונת עבודה" על דרך של מיקרוטראומה .

2.הנתבע בכתב הגנתו טען כי לא אירעה בעבודת התובע תאונת עבודה כמשמעותה בחוק, וכן כי הפגיעה הנטענת בגבו של התובע אינה בבחינת מחלת מקצוע ואינה תוצאה של תהליך מיקרוטראומה .

3.לאחר שהעידו בפני התובע ועדי ההגנה, הוגשו סיכומי הצדדים לתיק, ובהחלטה מיום 1/7/09 נקבעה התשתית העובדתית כדלקמן:

א. התובע יליד 1958.

ב.בין השנים 8/04 עד 8/06 עבד התובע בחברת אלישרא מערכות אלקטרוניות בע"מ כטכנאי מערכות קרקע. העבודה ביחידה לביום מערכות לחימה. המספקת שרותי ביום אויב לצה"ל באמצעות מדמים מסוגים שונים. השרות ניתן בשטח בדרך כלל באזור הדרום.

ג.תנאי עבודתו של התובע כללו הרמה של ציוד לצורך העמסתו על כלי רכב, ופריקתו בשטח. חלק מהציוד הועמס באמצעות מלגזות, אבל לא תמיד אותו ציוד נפרק בשטח באמצעות מלגזות והיה צורך בהרמתו באופן ידני.

הציוד שהורם ונפרק, כאמור בחלקו על ידי מלגזה, כלל בין השאר גנרטור (100 ק"ג), מפוח (10 ק"ג) תופי כבלים (17 ק"ג) כבלים (10 ק"ג), חבית דלק (22 ק"ג), מדמים (70 עד 180 ק"ג), רשת הסוואה (20 ק"ג) וחביות. ההעמסה נעשתה פעם בשבוע במשך כשעה וחצי (עמ' 9 שורות 12-9).

הפריקה נעשתה בשטח לפי הצורך. ההרמה והפריקה כאשר נעשתה ידנית בכל הקשור לציוד הכבד כמו גנרטור או מדמה, ע"י שני אנשים.

במכתבו של מר יצחק פלד, מנהל היחידה לביום מערכות לחימה, צויין כי בדרך כלל על עגלה אחת היו מעמיסים – 4 מדמים, 5 ג'ריקנים עם דלק, 4-3 כבלי חשמל, 2 רשתות הסוואה ו-2 גנרטורים. כמות העגלות היוצאות לשטח בדרך כלל מונה כ – 6-4 עגלות, כאשר על שתיים מהן קיימים גנרטורים המותקנים בקביעות (נ/4).

ד.הנסיעה בשטח והמעבר מנקודה לנקודה בו נעשים בדרך כלל בשבילים ומסלולים הכוללים סלעים, חלוקי נחל, נסיעה נמשכת כל יום ויכולה להגיע עד כ-4 שעות. נסיעה כזו היתה כרוכה בטלטולים ובקפיצות שגרמו זעזועים בכל הגוף ובעיקר בצוואר ובגב (עמ' 9 שורות 15-16 ועמ' 10 שורות 31-28).

4.בהחלטתנו מיום 1.7.09 קבענו כי בפעולות אלו של העמסה פריקה ונסיעה יש כדי להקים תשתית עובדתית לתנועות חוזרות ונשנות.

טענת התובע לפיה עבודתו בכריעה לצורך תיקון גנרטורים מהווה פעולה חוזרת ונשנית נדחתה, מאחר ומדובר לכל היותר בפעולה אחת שנמשכת זמן כלשהוא, ובצרוף לפעולות אחרות כמו התכופפות, קימה וכיו"ב לא ניתן לראות בהן פעולות חוזרות ונשנות אלא מגוונות במהותן.

5.ביום 1/7/09 מונה ד"ר אליהו סלטי כמומחה יועץ רפואי, אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות:-

א.ממה סובל התובע בגב ובצוואר?

ב. האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה בין עבודתו של התובע לבין התסמונות מהן סובל התובע בגב והצוואר?

ג. האם ניתן לראות בעבודתו של התובע פעולות חוזרות ונשנות שכל אחת מהן גרמה לנזק זעיר והצטברותן הביא לפגיעה הנטענת?

ד.המומחה יתייחס לחווות הדעת של ד"ר מורנו וד"ר ולן".

6.חוות דעתו של המומחה התקבלה ביום 3/8/09 ולפיה:-

"א.מעיון בתיקו הרפואי נמצאו רישומים רבים על תלונותיו הן לעניין ע"ש צווארי והן לעניין ע"ש מותני. במקרים מסוימים התלונן התובע על הקרנה של הכאב לגפיים תחתונות מלווים בתחושת נימול. התובע עבר במשך השנים בירור נרחב לתלונותיו והאבחנות שנקבעו בתיקו הרפואי כוללים "כאב גב תחתון עם הקרנה לגפיים התחתונות" , "ספונדילוליסטזיס" (ממצא מולד של אי יציבות החוליות המותניות) הגורם לכאבים בגב תחתון עקב ההפרעה ביציבות וכן פגיעה דיסקלית. במסגרת הבירור הרפואי שנולד לברר מהי הסיבה לתלונותיו בוצעו צילומי הדמיה ובדיקות מעבדתיות שכללו צילומי CT, בדיקת EMG וצילומי MRI. המסקנה הסופית נרשמה בתיקו הרפואי בביקור אצל ד"ר דובינסקי מיום 7/5/08. באשר לעמוד שדרה צווארי, סובל התובע משינויים ניווניים במספר חוליות צוואר. על פי תשובת MRI (רישום רפואי מיום 29/7/08) סובל התובע מבלטים דיסקליים בגובה C4- C7. הממצאים הקליניים היו דלים ופרט לרגישות במישוש חוליות הצוואר בעמ"ש לא נמצאו ממצאים אובייקטים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ