אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלמה תחבורה בע"מ ח.פ.:511253650 ואח' נ' אבו ערער ואח'

שלמה תחבורה בע"מ ח.פ.:511253650 ואח' נ' אבו ערער ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22220-02-10
15/05/2012
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
1. שלמה תחבורה בע"מ
2. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
1. מוחמד אבו ערער
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

צד ג' 1. גולן צרפתי

2. ש.שלמה רכב בע"מ

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעות בתאונה הנדונה. התאונה אירעה בכביש זו סטרי בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. אין מחלוקת שרכב התובעות נפגע שעה שחנה בצד הכביש, על כן זכאיות התובעות לפיצוי על מלוא נזקיהן. אין גם מחלוקת שרכב הנתבעים הוא שפגע ברכב התובעות, ושרכב צד ג' הדף את רכב הנתבעים לעבר רכב התובעות. המחלוקת היא לגבי נסיבות פגיעת רכב צד ג' ברכב הנתבעים, וכנגזרת מכך, בשאלה מי נושא באחריות לתאונה.

העידו בפני הנהגים בשלושת הרכבים המעורבים. נהג רכב התובעות לא ראה דבר ואין בעדותו כדי לסייע. לפי דבריו, הוא החנה רכבו בצד הדרך והלך, וחזר למקום רק לאחר שרכבו ניזוק. את נסיבות התאונה הוא לא ראה, וגם הדברים שכתב בהודעתו לחברת הביטוח, מבוססים על דברים ששמע.

נהג רכב הנתבעים העיד שהוא פנה שמאלה תוך שהוא חוצה את נתיב הנסיעה הנגדי לו, והמתין כדי להיכנס לאתר בנייה לצד הדרך. בעודו עומד וממתין פגע בו בצידו הימני רכב צד ג', שנסע בנתיב אותו חצה, והדפו לעבר רכב התובעות, שחנה בסמוך. נהג רכב צד ג' העיד שהוא נהג רכבו בכביש, ולפתע ראה את רכב הנתבעים מגיח מולו מהנתיב הנגדי. הוא לא הצליח לעצור, ופגע ברכב.

בחנתי את העדויות והגעתי למסקנה שאין לקבל את עדות נהג רכב הנתבעים, לפיה עובר לפגיעה הוא כבר חצה את הנתיב הנגדי לו והמתין בעצירה מוחלטת כדי להיכנס לאתר הבנייה. אני מקבלת את עדותו של נהג רכב צד ג', לפיה רכב הנתבעים הגיח מולו באופן פתאומי, מהנתיב הנגדי לו.

עדותו של נהג רכב הנתבעים לא היתה עקבית. ראשית, העד לא נתן גרסה ברורה לגבי מיקום רכבו בכביש, ולא הבהיר היכן בדיוק היה הרכב עת עמד והמתין כדי להיכנס לאתר הבנייה, ואיזה חלק מהרכב בלט לתוך הכביש, אם בכלל. שנית, העד טען שהוא לא יכול היה להמשיך בנסיעה ונאלץ להמתין בכביש, בשל משאית בטון שחסמה את הכניסה לאתר הבניה. אלא שגרסה זו, בדבר משאית החוסמת את הכניסה לאתר הבנייה, היא גרסה חדשה שלא בא זכרה לא בהודעה הכתובה ולא בכתב ההגנה, והיא נטענה לראשונה בעת העדות. שלישית, הגרסה לפיה רכב הנתבעים עמד בכביש טרם התאונה, אינה מוצאת ביטוייה בהודעה הכתובה, בה נכתב שהתאונה אירעה "תוך כדי כניסה לאתר הבנייה" (נ/1). רביעית, נהג רכב הנתבעים העיד שעת עמד והמתין בכביש, חלק מהרכב היה במדרכה וחלק בכביש. העד גם טען שרכבו נפגע במרכז צידו הימני של הרכב. שתי טענות אלו אינן מתיישבות זו עם זו, ואם מוקד הפגיעה הוא במרכז הרכב, אין אלא להסיק שהרכב חסם נתיב נסיעה.

סיכומם של דברים. הראיות מלמדות שרכב הנתבעים התפרץ לנתיב בו נסע רכב צד ג', וחסם את נתיב נסיעתו. לאור האמור האחריות לתאונה רובצת על נהג רכב הנתבעים.

עם זאת, גם לנהג רכב צד ג' אחריות תורמת לקרות התאונה. נהג הרכב העיד שהוא לא הבחין ברכב הנתבעים עד סמוך לפגיעה. הפגיעה היתה קשה, רכב צד ג' ניזוק קשות (חוות דעת ג/3), והוא גם הדף את רכב נתבעים אל רכב התובעות. לפי עדות שני הנהגים יש במקום עיקול בכביש. מכלול נסיבות אלו מלמד, שנהג רכב צד ג' לא התאים נהיגתו לתנאי הדרך. נהג הרכב גם העיד שהוא אינו יודע מהיכן הגיח רכב הנתבעים, שהוא אינו בטוח כמה זמן לפני התאונה הוא הבחין ברכב, והוא גם אינו יודע אם בלם רכבו טרם הפגיעה. לא ברור מדוע לא הבחין נהג רכב צד ג' ברכב החוצה את נתיב נסיעתו, וגם עדות זו מעלה כי נהג הרכב לא נהג רכבו בזהירות המתבקשת.

לאור האמור, גם לצד ג' תרומת רשלנות לקרות התאונה, ואני אומדת שיעורה ב – 30%. לפיכך, הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעות סך של 19,191 ₪ צמוד מיום 23.09.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.6% מהסכום הפסוק. ההודעה לצד שלישי מתקבלת בחלקה, והצדדים השלישים ישלמו לנתבעים 30% מהסכומים אותם ישלמו לתובעות. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום. לאור התוצאה, אין צו להוצאות בהודעה לצד שלישי.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ