אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלומוב ואח' נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

שלומוב ואח' נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18150-02-10
22/07/2010
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
1. אלכסנדרה שלומוב
2. אפריים אמינוב

הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח
2. מיכל אייס

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזק למכונית בתאונת דרכים. הצדדים מסכימים שהתאונה קרתה ברח' שבו שני נתיבים, אבל חלוקים על מיקומה המדוייק ועל סיבותיה. עד התביעה סיפר שנסע בנתיב השמאלי. מכונית שיצאה מימין, מצומת שבו תמרור "תן זכות קדימה", השתלבה במישרין אל הנתיב שלו. היא חדרה לנתיב שבו הוא נסע כאשר הדופן השמאלי האחורי שלה פוגע בדופן הימני הקדמי שלו. לדבריו, הוא נסע במהירות של 50 קמ"ש לערך, והתאונה התרחשה קרוב מאוד לצומת (5-10 מ'). הנתבעת 2 סיפרה שפנתה ימינה אחרי שעצרה בצומת, היא התקדמה בנתיב הימני ואחרי 30 או 40 מ' פגעה בה מכוניתו של עד התביעה בפינה השמאלית האחורית שלה ומכוניתה סובבה ימינה כך שנעצרה באלכסון ליד תחנת אוטובוס.

הוצג צילום אחד (רע מאוד) שבו כמעט ולא ניתן לראות את הנזק בחלק השמאלי האחורי במכוניתה של הנתבעת 1. בצילומי רכב התובעים אפשר להבחין בפגיעות פח מהפינה הימנית – קידמית ועד הדלת הימנית הקדמית. מעיון בחוות דעת השמאי, עולה שנגרם נזק ברכיבים שונים, הקשורים למערך הבלימה הקדמי ולצמיג הקדמי הימני. באחד התצלומים רואים נזק ל"גא'נט". זהו רכיב מתכת כבד ומוצק, שעליו מותקן הצמיג. בצילום רואים כיפוף ניכר אשר יכול להגרם רק ממהלומה ישירה אל הגלגל עצמו – מהלומה המכוונת אל חלקו ההיקפי של הצמיג האמור לבוא במגע עם הכביש (ואינו יכול להגרם מפגיעה בדופן הצמיג).

תיאור התאונה על ידי התובע 2, מסביר בדוחק כיצד נגרם נזק לחלקי הפח, אבל לא מסביר כיצד יכול היה להגרם נזק לגלגל הימני הקדמי עצמו. הגלגל עצמו עלול להפגע פגיעה חזיתית היכולה לכופף את הג'אנט, אם הוא נתקל במכשול קרקעי (למשל, עולה על אבן), או כאשר הגלגל מוטה הצידה, נחשף ונפגע ע"י חפץ קשה. כך יקרה, כשמכונית סוטה ימינה (דהיינו, הצמיגים מוטים ימינה והימני שבהם בולט מעט מעבר למעטפת המכונית) והצמיג עצמו פוגע במכונית הנמצאת מימין. כך סופג הגלגל במישרין חלק ניכר מהאנרגיה של ההתנגשות. התרחשות כזאת תואמת את תיאור התאונה ע"י הנתבעת 2, ועל עוצמתה של ההתנגשות אפשר ללמוד מכך שדי היה בה על מנת לסובב את מכוניתה של התובעת 2 ולהסיט אותה מנתיב הנסיעה ימינה.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה. התובעים ישאו בהוצאות הנתבעת 2 בסך 300 ₪.

ניתן לבקש רשות ערעור על פסק דין זה בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בת"א.

ניתן היום, י"א אב תש"ע, 22 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ