אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירותי בריאות כללית לא תממן טיפולי הפריה לאשה שאינה תושבת המדינה

שירותי בריאות כללית לא תממן טיפולי הפריה לאשה שאינה תושבת המדינה

תאריך פרסום : 22/10/2007 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
8221-07
17/10/2007
בפני השופט:
1. מ' נאור
2. א' חיות
3. ע' פוגלמן


- נגד -
התובע:
אחמד אלקרינאוי
עו"ד אביטן חן
הנתבע:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. שירותי בריאות כללית
3. שר הבריאות
4. משרד הבריאות

פסק-דין

השופטת א' חיות:

           העותר מבקש כי נורה לבית הדין הארצי לעבודה ליתן פסק דין בע"ע 141/07 המתנהל בפניו ולחלופין כי נכריע בסכסוך נשוא אותו הליך.

1.        אשת העותר, בדואי אזרח ישראל כבן 45, היא בעלת אישור שהיה בישראל, אך אינה תושבת המדינה. בשל בעיות פריון מהן סובל העותר נדרשים העותר ואישתו לבצע הפריה חוץ גופית. העותר ביקש כי המשיבה 2, שירותי בריאות כללית (להלן: קופת החולים), תממן את הטיפולים הכרוכים בהפריה כאמור. עלות כל טיפול נאמדת בכ-35,000 ש"ח. עד כה סירבה קופת החולים לממן את הטיפולים משום שאשת העותר אינה תושבת ישראל ואינה מבוטחת אצלה. העותר פנה אל קופת החולים וטען כי הוא זה שסובל מבעיות פוריות ובהיותו מבוטח יש לאשר לו את המימון. משנענה בשלילה הגיש העותר תובענה לבית-הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע נגד המשיבים 2-4, בה ביקש להורות להם לממן את מלוא עלות טיפולי הפוריות. עתירה זו נדחתה ביום 10.1.2007 ובית הדין האזורי לעבודה קבע בפסק דינו כי כיוון שאשת העותר אינה תושבת המדינה ואינה חברה בקופת החולים היא אינה עומדת בקריטריונים הקבועים בסעיף 3 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994, שעניינו הזכות לקבלת שירותי בריאות. עוד קבע  בית הדין כי אין רלבנטיות בהקשר זה לשאלה אצל מי קיימת בעיית אי הפריון, וכי המוקד הוא באדם אשר בגופו מבוצע הטיפול ובמקרה זה גופה של אשת העותר. בית הדין הוסיף ודחה את התביעה נגד המשיבים 3-4 מחמת היעדר סמכות עניינית.       

2.        העותר מיאן להשלים עם פסק-הדין וביום 11.2.2007 ערער עליו לבית הדין הארצי לעבודה (להלן: הערעור). בסיומו של דיון שהתקיים ביום 6.3.2007 הורה בית הדין על הגשת טיעונים בכתב וביום 31.5.2007 הגישו המשיבים 3-4 את התגובה האחרונה בתיק. משלא נתן בית הדין הארצי לעבודה פסק דין בערעור הגיש העותר לבית הדין ארבע בקשות למתן פסק-דין, האחרונה שבהן ביום 13.8.2007, אך אלו לא הועילו ומשכך הגיש את העתירה שבכאן. בעתירתו מבקש העותר כי נורה לבית הדין הארצי ליתן פסק דין בערעור ולחלופין כי נדון ונכריע בסכסוך נשוא הערעור. לטענת העותר קיימת דחיפות במתן הכרעה בערעור וזאת נוכח גילו המתקדם, נוכח העובדה שההליכים המשפטיים בעניינו מתנהלים משנת 2004 ונוכח העובדה שאף אם יזכה בדין לא ניתן יהיה לממש את פסק הדין באופן מיידי. השנים החולפות, כך טוען העותר, מקטינות את סיכוייו להקים משפחה ונושא זה הפך למרכז חייו. העותר טוען כי טענות הצדדים פרושות בפני בית הדין הארצי לעבודה מזה זמן וכי הסחבת בה לוקה התנהלות בית הדין גורמת לו עינוי דין.

3.        דין העתירה להידחות על הסף. כפי שציין העותר עצמו בטיעוניו הלכה היא מלפנינו כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית-הדין הארצי לעבודה, והתערבותנו בהחלטות אלה מוגבלת לאותם מקרים שבהם נפלה בהחלטה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב התערבות בה בנסיבות העניין (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל - ועד כבאים נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(6) 810). כך הוא מקל וחומר מקום שבו אנו מתבקשים להתערב בעניינים הנוגעים לסדרי דין או למועד מתן פסק דין בעניין התלוי ועומד בפני בית הדין. בעניינים מן הסוג המועלה בעתירה וככל שהעותר סבור כי בית הדין הארצי משתהה במתן פסק-הדין בערעור, אף עומד לעותר מתווה אחר הקבוע בחוק (ראו והשוו בג"צ 2004/05 לוי נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם, 10.3.2005)), אם כי יש לקוות שלא יהא בכך צורך וכי פסק הדין אכן ינתן בעתיד הקרוב.

           אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, ‏ה' חשון תשס"ח (17.10.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    לב

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ