אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ.512904608 נ' אינצי ואח'

שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ.512904608 נ' אינצי ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
9380-06-11
24/07/2012
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ.512904608
הנתבע:
1. שלמה אינצי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 520042169

החלטה

התובעת הגישה תביעת שיבוב כנגד הנתבע 1 והנתבעת 2, מבטחת הרכב, בגין תשלומים ששילמה למבוטחה בשל תאונת דרכים מיום 28/10/10.

הנתבעים הגישו כתב הגנה במסגרתו הכחישו האחריות לתאונה וגובה הנזק.

לדיון בפני התייצבו ב"כ הצדדים. הנתבע 1 לא התייצב לדיון.

ב"כ התובעת עתר לקבלת התביעה בשל מעשה בית דין.

ב"כ התובעת הפנה לפסק דין שניתן ביום 15/12/2011 בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים,

בת"ק 41586-02-11, שם תבעה הגב', אתל כרמל, המבוטחת של התובעת כאן, את הנתבע 1 בגין נזקיה העקיפים, עלות ההשתתפות העצמית, וזאת לאחר שחברת הביטוח, התובעת כאן, שילמה לה הפיצוי בגין הנזק הישיר שנגרם לרכב.

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה בהליך בבית משפט לתביעות קטנות, ואולם, לא התייצב לדיון.

בהעדר התייצבותו, ולאחר שבית המשפט שמע את עדות התובעת ועדיה, קבע בית המשפט בפסק הדין כי "בית המשפט שמע את התובעת ועדיה, נחה דעתי שהתובעת הוכיחה את תביעתה" וקיבל את מלוא תביעת התובעת, המבוטחת.

ב"כ התובעת כאן טען כי פסק הדין חלוט. לא נטען אחרת על ידי ב"כ הנתבעים.

בדיון בפני טענה ב"כ הנתבעים כי אין תחולה, בענייננו, לכלל של מעשה בית דין מהטעם כי בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות רק הנתבע 1 היה צד להליך ואילו הנתבעת 2, המבטחת, לא היתה צד להליך ועל כן יש ליתן לה את יומה בבית המשפט.

דיון והכרעה:

האם בנסיבות שפורטו לעיל, יש תחולה לכלל של מעשה בית דין? סבורני כי התשובה לכך חיובית.

ככלל, פסק הדין של בית משפט לתביעות קטנות יכול, בהתקיים התנאים המתאימים, שיפורטו להלן, לשמש מעשה בית דין או הקביעות שבו, השתק פלוגתא.

בפסק דין עא 450/82 מ"י נ' חירם לנדאו (פורסם בנבו) נקבע כי על בית המשפט לשאול עצמו שלוש שאלות, לצורך הקביעה האם ההכרעה הקודמת מהווה מעשה בית דין ואם לאו;

1. האם המחלוקת שהוכרעה בהליך הקודם זהה לזו העומדת לדיון בהליך המאוחר ?

2. האם היה בהליך הקודם הכרעה סופית לגוף השאלה האמורה ?

3. כלום היה האדם שנגדו מועלית הטענה, שהכרעה קודמת תופסת, בעל דין או במצב של צדדיות לבעל דין בהליך הקודם.

שאלות אלו של מעשה בית דין בגדר השתק עילה או השתק פלוגתא מתעוררות גם כאשר המבוטח, או חברת הביטוח היו, כל אחד מהם – לבדו – צד בהליך הראשון, ובהליך השני, הצד שלא היה צד להליך הראשון (המבוטח או המבטח) טוענים כי התביעה באותו הליך ראשון לגבי אותו אירוע אינם מהווים מעשה בית דין, מאחר שהם לא היו צד להליך הראשון.

הפלוגתא העיקרית שעמדה במחלוקת בהליך התביעות הקטנות, קרי שאלת האחריות של הנתבע לנזקיה של המבוטחת, הינה גם הפלוגתא העיקרית במחלוקת בהליך שבפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ