אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיקולים זרים עמדו לנגד עיני בית הדין הרבני אשר דן במזונות קטינים

שיקולים זרים עמדו לנגד עיני בית הדין הרבני אשר דן במזונות קטינים

תאריך פרסום : 07/11/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בירושלים
2274-06
02/11/2006
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד רון גורבץ
הנתבע:
1. פלונית - קטינה
2. פלונית - קטינה
3. פלוני - קטין
4. באמצעות אמם אלמונית

עו"ד מיכאל קורינלדי
החלטה

בר"ע על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט איתי כץ) מיום 25.6.06, לפיה נדחתה בקשת המבקש לסילוקה על הסף של תביעה למזונות קטינים, מחמת חוסר סמכות.

רקע דיוני ועובדתי

1.         אם המשיבים (להלן: המשיבה) והמבקש התגרשו בג"פ בפברואר 1996. במרץ 1998 הם נישאו בשנית, וביוני 2001, התגרשו שוב. מנישואי בני הזוג (הראשונים והשניים) נולדו שלושת המשיבים (להלן: הקטינים).

2.         בהסכם הגירושין שנחתם ביום 27.12.95 (בטרם גרושיהם הראשונים) הוסדרו מזונות הקטינות 1 ו-2. בנוסף חתמו הצדדים על מסמך המתקרא "התחייבות וערבות בלתי מוגבלת", המהווה תוספת להסכם הגרושין (להלן: הסכם הגרושין הראשון). ביום ג' אב תשס"א, נחתם הסכם הגרושין לאחר פרק נשואיהם השני. (להלן: הסכם הגרושין השני).

            ההסכמים אושרו ע"י ביה"ד הרבני.

3.         בהסכם הגרושין הראשון סוכם כי מזונות הקטינות 1 ו-2 יעמדו ע"ס 500 ש"ח לחודש, תוך שבתוספת להסכם, התחייבה המשיבה, בין היתר, שלא לתבוע מזונות מעבר לסכום זה, התחייבות בגינה ניתנו ערבויות של צדדים שלישיים.

            בהסכם הגרושין השני הוסכם כי סכום המזונות לשלושת הקטינים יעמוד על 800 ש"ח לחודש, תוך שנקבע מנגנון שיפוי זהה לזה שנקבע בהסכם הגרושין הראשון, וכן הוסף תנאי לפיו הגשת תביעה להגדלת סכום המזונות ע"י המשיבה תזכה את המבקש בפיצוי ע"ס 20,000 דולר, או סכום אחר שייתבע על-ידו.

4.         ביום 25.5.03 הגישה המשיבה לבי"ד הרבני תביעה להגדלת סכום המזונות לקטינים. בפסק דין שניתן ע"י ביה"ד הרבני ביום 17.6.03 נאמר:

"לאחר שמיעת דברי הצדדים נוכח לדעת שהאשה לא יכולה לעמוד בתשלומי הוצאות הילדים הכוללים בין היתר דמי טיפול ושכר לימוד וכו', ולכן ביה"ד מחייב את האב לשלם בנוסף לתשלומי המזונות השוטפים, סך 800 ש"ח לחודש המהווים דמי השתתפות האב בשכר לימוד ודמי שכלול... באם תוגש תביעה נגד הערבים ביה"ד ימשיך בטיפול".

            על פסק הדין האמור הגיש המבקש ערעור לביה"ד הרבני הגדול, והמשיבה הגישה ערעור שכנגד, וביקשה להגדיל סכום המזונות ולהעמידו  ע"ס 3,000 ש"ח לחודש.

בהחלטת ביה"ד הרבני הגדול, שניתנה ביום 4.12.03, אין התייחסות כלל לערעור שכנגד.

באשר לערעור שהגיש המבקש צויין כי לטענתו "האשה התחייבה לא לתבוע מזונות נוספים ובמדה והיא תתבע תוספת מזונות או כל שינוי בהסכם תחוייב סך של 20,000 דולר. כן טוען כי יש בהסכם שיפוי לפיו במידה והאשה תתבע תוספת מזונות יחוייבו הערבים בכל סך שיחוייב. כן טען על מצבו הכלכלי הקשה".

לענין טענות המשיבה צויין כי "יש בת שהיא במצב מיוחד והאם נוסעת במוניות וכל מיני הוצאות שדורשות הרבה הוצאות". וכן כי "הבעל עובד עבודות נוספות ויכול לשלם"

בהתייחס לאלו קבע ביה"ד:

"לאחר העיון ראינו כי יש צורך שביה"ד האזורי ידון בתביעות האב על התביעה של פיצוי בסך 20,000 דולר במידה והיא תתבע תוספת מזונות".

ואמנם משהוחזר התיק לביה"ד האזורי, ניתנה על-ידו, ביום 14.3.04, החלטה נוספת, בה צויין כי "בית הדין נחבט קשות בנושא אם יש מקום לחייב את הערבים בתוספת המזונות, אך בשלב זה מאחר ובת אחת נמצאת במשמורתו של האב ורק הבת הקטנה נשארה אצל האם... ובהתחשב שמידי פעם מוציאה האם כספים גם עבור הבת הגדולה... לפיכך ביה"ד מוצא [בדעת רוב - ח'ב'] שעל האב לשלם סכום ביניים של 800 שקלים לחודש".

עוד הובהר כי "במידה ויהיו שינויי נסיבות בעתיד ידון בית הדין ויחליט סופית בנושא, כמו כן בקשר לפסק דין שניתן בעבר אם ניתן לגבות מהערב יחליט ביה"ד במועד אחר...".

5.         ביום 8.1.06 הוגשה לביה"מ לענייני משפחה תביעת הקטינים למזונותיהם. המבקש, בתגובה, הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה כי ענין המזונות מסור לסמכותו של ביה"ד הרבני, הן מכוח הוראות הסכם הגרושין והן מכוח הסמכות הנמשכת שקנויה לביה"ד, משהגישה האם התביעה למזונות הקטינים בפניו.

6.         בהחלטה מנומקת שניתנה ע"י ביה"מ קמא, נדחתה הבקשה לסילוק התביעה על הסף, משנקבע כי ביה"ד הרבני לא קנה סמכות לדון במזונות הקטינים, הן מאחר שהסכם הגרושין אינו מחייב אותם, הן משלא התקיים דיון נפרד ועצמאי בעניינם, והן מאחר שאף בתביעה שהגישה המשיבה נקשר ענין מזונות הקטינים בסוגיות אחרות, כגון ענין הערבות וסוגיית חיוב המשיבה בפיצוי המבקש עקב התחייבותה שלא לתבוע הגדלת המזונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ