אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיקולים בקביעת גמול לתובע ייצוגי

שיקולים בקביעת גמול לתובע ייצוגי

תאריך פרסום : 20/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1189-08
15/07/2008
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
ליאם מימון והשקעות בע"מ
עו"ד אורי סורוקר
הנתבע:
מדינת ישראל-הנהלת בתי המשפט
עו"ד עדי בר-טל
החלטה

1.         התובעת הגישה לבית המשפט תובענה שעניינה גביית אגרה שלא כדין על ידי הנהלת בתי המשפט ממגישי בקשות לאישור עיקול זמני על פי תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי (יוער כי התיק נפתח בטעות כתיק תביעה אזרחית, למרות שהיה צריך לקבל מספר של תביעה מנהלית).

2.         ביום 12.5.08 הגישה הנתבעת הודעה על הפסקת גבייה לפי ס' 9 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו -2006 (להלן: " החוק"), בה הודיעה על הפסקת גביית אגרה בבקשות לאישור עיקול זמני, רטרואקטיבית ליום מתן החלטת כב' הנשיא גורן בבש"א 24434/07 ישראל סורין (איזי) שוחט נ. משפחת קושניר (החזקות) בע"מ מיום 11.2.08 (להלן: " ענין סורין").

ביום 2.6.08 נדחתה התובענה בהסכמה.

עניינה של ההחלטה הנוכחית הוא בשאלת הגמול לתובע ושכר טרחת עורכי דינו.

טענות הצדדים

3.         התובעת טענה כי הודעת הנתבעת על הפסקת הגביה מהווה הודאה שלה כי היא חדלה מגביית האגרה בשל הגשת התביעה הייצוגית. התובעת טענה כי יש לקבוע את הגמול ושכר הטרחה בהשוואה להוראות ס' 22-23 לחוק. התכלית של הגמול ושל שכר הטרחה, כך נטען, היא להמריץ הגשת תביעות ייצוגיות, תוך הגשמת האיזון הראוי בין הסיכויים והסיכונים שבהגשת התביעה. הגמול ושכר הטרחה נפסקים בשל עצם ההחלטה לתבוע בשם הקבוצה כולה, ובגין הסיכון שנטל על עצמו התובע אם התביעה תידחה.

4.         בענייננו, כך נטען, התובעת לקחה על עצמה את הסיכון בהגשת תביעה ייצוגית, למרות שהנזק שלה עמד על 313 ש"ח בלבד. בהגשת התביעה היה קיים סיכון, משום שקיימת בנושא פסיקה סותרת של בתי המשפט המחוזיים. בתנאי סיכון, כך נטען, הדרך להניע יוזמי תביעות ייצוגיות להגיש את תביעתם היא בפסיקת גמול הולם.

עוד נטען כי מדובר בתביעה שהביאה תועלת לציבור גדול של מתדיינים, וכי חשיבותה הציבורית היא גדולה. אין פער בין הסעדים שנתבעו לבין תוצאת התובענה.

5.         הנתבעת הגיבה לטענות התובעת ביחס לגמול ולשכר הטרחה.

לטענתה, הפסקת הגבייה אינה קשורה להגשת הבקשה לאישור התובענה ייצוגית. עוד צוין כי לעמדת המדינה - הגביה בוצעה כדין, שכן דין בקשה לאישור עיקול כדין כתב תביעה. הגבייה הסתמכה על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה שהתירה אותה (בש"א 9611/01 א. איליה הנדסה בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'). כב' הנשיא גורן בהחלטתו בענין סורין קבע כי בקשה לאישור עיקול היא הליך ביניים הפטור מאגרה. עם פרסום ההחלטה, החליטה הנתבעת שלא להגיש עליה ערעור, והיא היתה צריכה לקבל אישור על הפסקת גבייה מאגף התקציבים במשרד האוצר.

6.         הנתבעת טענה כי הרשות אינה חייבת לציין מהי הסיבה שבשלה היא החליטה להפסיק לגבות את האגרה. הפסקת הגביה אין משמעותה בהכרח הודאה בעובדות ובטענות בתביעה. מדובר בשלב ראשוני של הדיון, כאשר טענות הצדדים טרם התבררו לגופן.

7.         הנתבעת טענה כי אין לשלם גמול לתובע הייצוגי ושכר טרחה לעורך דינו, שכן ההחלטה על הפסקת הגבייה איננה קשורה כלל לתביעה דנן, אלא להחלטת כב' השופט גורן. בנוסף, הבקשה לוקה בפגמים, ולתובע הייצוגי אצה הדרך והוא הגיש את הבקשה כדי להיות "ראשון בתור", ובלא שניתנה לרשות שהות לבדוק את ההחלטה וליישמה. הבקשה איננה מתמודדת עם החלטות סותרות קודמות של בתי המשפט.

8.         עוד נטען כי אם ייפסק גמול לתובע הייצוגי, יש להביא בחשבון כי התובעת דנן לא לקחה על עצמה כל            סיכון שכן היא מיחזרה את הטענות שהועלו בענין סורין. היא לא היתה מודעת לפסיקה הסותרת ולא התמודדה עמה.

9.         התובענה לא הביאה תועלת לחברי הקבוצה, כי ההחלטה על הפסקת הגבייה לא נבעה מהתובענה אלא מהחלטת כב' הנשיא גורן. עוד נטען כי מדובר בכמות קטנה יחסית של תיקים, כאשר גביית האגרה בבתי המשפט השלום ובשני בתי משפט מחוזיים, עמדה על 76,940 ש"ח בלבד.

לתובענה אין חשיבות ציבורית שכן המדינה היתה מפסיקה את גביית האגרה ללא קשר אליה. 

לתובע לא היו הוצאות למעט תשלום האגרה, שכן הוא מיחזר את הטענות בענין סורין. ההליך לא נוהל ואין מדובר בהליך מורכב. עוד צוין כי יש לקחת בחשבון את העובדה כי הגמול וההוצאות ישולמו מהקופה הציבורית.

דיון

10.       ס' 9  לחוק קובע:

"ב. בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגבייה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור, והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגבייה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ