אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שינוי אומדן הנזק לנפגע בתאונת דרכים על בסיס השכר הממוצע במשק

שינוי אומדן הנזק לנפגע בתאונת דרכים על בסיס השכר הממוצע במשק

תאריך פרסום : 19/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
2156-06
19/11/2007
בפני השופט:
1. כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
2. א' גרוניס
3. ע' פוגלמן


- נגד -
התובע:
שלמה ביטון
עו"ד אילן קנר
הנתבע:
1. אייל קדוש
2. המגן חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד אמיר סילש
פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

           המערער - הוא המשיב שכנגד בערעורם של המשיבים - נפגע בתאונת-דרכים ביום 30.9.2000. מומחים רפואיים שהתמנו על-ידי בית-המשפט המחוזי מצאו שנותרה בו נכות בתחום האורתופדיה, בגין מצב שלאחר שברים וקרע ברצועת הברך, וכן נכות נוספת בתחום הרפואה הפנימית, בגין כריתת טחול. בית-המשפט המחוזי קבע כי קיימת משמעות תפקודית רק לנכות בתחום האורתופדיה, ובסך הכול שיקלל את הנכות הזו לכלל שיעור של 14.5%. עם זאת, קבע בית-המשפט המחוזי כי כושר השתכרותו של המערער נפגע בשיעור של 10%. את בסיס השכר של המערער העמיד בית-המשפט על שיעור של 80% מהשכר הממוצע במשק, בשל נטייתו של המערער למקצועות פיסיים יותר מאשר לעיסוקים עיוניים. בהתאם לכך אמד בית-המשפט את נזקיו של המערער.

           כנגד פסק-הדין מלינים המערער והמשיבים בערעור שכנגד.

           המערער משיג על-כך שבית-המשפט קמא העריך את שכרו הפוטנציאלי לאחר התאונה בשיעור של 80% מהשכר הממוצע במשק, וזאת חרף העובדה שהוא נפגע בהיותו חייל בשירות סדיר, ובטרם יצא למעגל העבודה. הוא מלין גם על-כך שבית-המשפט העריך את הגריעה מכושר השתכרותו ב-10% בלבד, ועל-כך שבית-המשפט המעיט בפסיקת פיצויים בגין עזרת הזולת. המערער טוען גם כי בית-המשפט, בשל השמטה מקרית, נמנע מלפסוק לו פיצויים בגין הפסד השתכרות בחלק מתקופת העבר.

           המערערים שכנגד סבורים כי הערכת המומחה הרפואי בתחום האורתופדיה היתה מופרזת, אינה מתאימה לנסיבות המקרה והיא סומכת על אפשרויות של החמרה בעתיד. אשר לפסיקת הפיצויים בגין הפסדי השתכרות בעבר, סבורים המערערים שכנגד כי בית-המשפט פסק יתר על הראוי בשל שהניח בטעות הפסד שכר מלא גם בתקופה שבה היה מסוגל המערער לעבוד.

           לא מצאנו ממש בערעור שכנגד. לעומת זאת, מצאנו לראוי לקבל את ערעורו של המערער במספר עניינים. במקרה זה, לא היה מקום לסטות משיעור השכר הממוצע במשק כבסיס השכר הפוטנציאלי, בהיעדר היסטוריה תעסוקתית רלבנטית קודם לתאונה. גם קביעתו הנחרצת של בית-המשפט המחוזי כי אין נפקות תפקודית לכריתת הטחול - בטעות יסודה. בנסיבות אלה, לא ניתן גם לקבל את ההנחה שהגריעה משכרו של המערער בעבר ובעתיד מסתכמת בשיעור של 10% בלבד. בהביאנו בחשבון את כל אלה, ולאחר שערכנו חישוב מחודש גם בהתחשב בטענות המשיבים, מצאנו לראוי לתקן את פסק-הדין באופן שיווסף לו הסכום של 75,000 ש"ח נכון ליום פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי. סכום זה מביא בחשבון גם את הריבית שנלווית לתוספת המתייחסת לעבר. שכר טרחת עורך-הדין בבית-המשפט המחוזי יתוקן בהתאם.

           המשיבים ישאו בהוצאות הערעור וכן בשכר טרחת עורך-דין בסכום של 20,000 ש"ח.

                                                                                      המשנה-לנשיאה

השופט א' גרוניס:

           אני מסכים.

                                                                                      ש ו פ ט

השופט ע' פוגלמן:

           אני מסכים.

                                                                                      ש ו פ ט

         הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין.

         ניתן היום, ט' בכסלו התשס"ח (19.11.07).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ