אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיינר נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ח.פ 570003152

שיינר נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ח.פ 570003152

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17610-11-12
24/02/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
לאה שיינר
הנתבע:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ח.פ 570003152

החלטה

1.בפניי בקשת התובעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדבר דרגת נכותה כתוצאה מהתאונה נשוא תיק זה.

2.עסקינן בתאונת דרכים מיום 28/12/06 שאירעה בדרך ההגנה בחיפה, עת נהגה התובעת ברכבה ונפגעה מאחור על ידי רכב אחר. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל שקבע לתובעת נכויות זמניות עד ליום 31/05/07, ובהמשך קבע כי לא נותרה לה נכות צמיתה. קביעת המל"ל בדבר העדר נכות צמיתה נותרה על כנה גם לאחר הליכי ערר וערעור שנקטה התובעת.

התובעת טוענת, בין היתר, כי קיימים טעמים כבדי משקל להתיר לה להביא ראיות לסתור שכן בממצאי בדיקתה על ידי הוועדה הרפואית לעררים, נתגלו "עדויות מובהקות לנכות ממנה סובלת התובעת, וזאת כתוצאה מפגיעה בצווארה בצד הימני", כך לדידה. התובעת מפנה לסעיפים הרלוונטיים שבתקנות המל"ל (קביעת דרגות נכות לנפגעי עבודה) וטוענת כי לפגיעה ממנה סובלת קיימת השפעה על כושר הפעולה הכללי שלה, באופן המקנה לה נכות.

עוד נטען, כי בהחלטת הוועדה יש משום פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי וכי התיעוד המצורף לתביעתה מניח את הבסיס למינויו של מומחה בתחום האורתופדי.

3.ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה תוך שהפנה לעובדה כי בפני הוועדה לעררים עמדה התובעת לבדיקה בפני שלושה מומחים וכאשר במעמד הדיון בערעור בבית הדין לעבודה הסכימה התובעת לחזור בה מהערעור. לפי הנתבעת, אין עסקינן בפגיעה בכללי הצדק הטבעי, אלא במחלוקת רפואית גרידא בין התובעת לבין המל"ל, שאינה חוסה תחת ההגדרה של מקרים חריגים ונסיבות יוצאות דופן שבסעיף 6ב לחוק הפיצויים.

4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים הרפואיים ובמסמכי המל"ל, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

5.הלכה היא (ראה ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טיארה עבדול אחמד, מ"ה (4) 77) כי התרת ראיות לסתור מיועדת למקרים יוצאי דופן וחריגים בלבד, מקרים מיוחדים, שהמקרה דנן אינו נמנה עליהם. אין לומר כי בענייננו "חל שינוי משמעותי" במצבה של התובעת מאז קביעת המל"ל, מחד גיסא, או כי בפני הוועדה הרפואית של המל"ל לא היו עובדות רלוונטיות חשובות", הנוגעות למצבה של התובעת ואשר לו היו בפניה הייתה מגיעה לתוצאה שונה, מאידך גיסא.

6.בכגון דא, אין די כי מומחה רפואי אחר מחזיק בדעה אחרת או כי מומחה אחר היה נותן פרשנות שונה לממצאי הבדיקה של התובעת בפני הוועדה הרפואית. אין בעובדה גם כי נמצאה הגבלה כלשהי "בסוף תנועות הסיבוב לימין" שהוועדה הייתה מודעת אליה והחליטה בסופו של יום שלא להעניק נכות צמיתה, כדי להוביל למסקנה אחרת ובוודאי לא לקביעה בדבר פגיעה בכללי הצדק הטבעי. ראה בעניין זה התייחסותו של ב"כ הנתבעת ב"תגובה לתגובת המבקשת" מיום 18/02/13.

7.לא זו אף זו, בפסיקת בתי המשפט בסוגיה זו, נאמר לא פעם כי בית המשפט בהליך לפי סעיף 6ב לפלת"ד, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטת הוועדה הרפואית של המל"ל. גם אם דעתו אינה נוחה מהנמקת הוועדה וגם אם עסקינן בהנמקה שאינה מפורטת דיה, עדיין בית המשפט לא יתיר הבאת ראיות לסתור, שכן "אילו סברנו כי כל אימת שמידת ההנמקה של החלטת הוועדה או שיקוליה אינם נקיים מספקות מהווה הדבר נימוק להתיר הבאת ראיות לסתור, היה זה תחילתו של תהליך שסיומו ריקון הסעיף מתוכנו" [בר"ע (ת"א) 1995/05 ראובן יהודה נ' הדר בע"מ חברה לביטוח. מאגרים משפטיים].

8.משלא שוכנעתי כי ההליכים במל"ל היו נגועים בפגם מהותי או בפגיעה בכללי הצדק הטבעי ומשאין בפניי טעמים עובדתיים/רפואיים מהותיים, חדשים או בעלי משמעות חריגה ויוצאת דופן, לא מתקיים בנסיבות דנן טעם מיוחד המצדיק להתיר הבאת ראיות לסתור.

9.הבקשה נדחית.

הוצאות בקשה זו בסך 1,500 ₪ ישולמו על ידי התובעת בסוף ההליך ויילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין הסופי.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ