אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיא א. סקיוריטי טכנולוגי בע"מ נ' חפר

שיא א. סקיוריטי טכנולוגי בע"מ נ' חפר

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32286-04-11
10/09/2013
בפני השופט:
שרה מאירי

- נגד -
התובע:
שיא א. סקיוריטי טכנולוגי בע"מ
הנתבע:
חן חפר

החלטה

א.בפניי בקשה לגילוי מסמכים ספציפי שהגיש הנתבע-המבקש ביום 16/7/2013.

מבוקש להורות לתובעת-המשיבה על גילוי המסמכים הבאים: כל תכתובת בין התובע לבין גורמים מחברת AIG בחודשים ינואר עד יוני 2011, לרבות שרשור מיילים שכותרתו: "ג'ורג' למען המאבק" וכן תכתובת בין המשיבה למר יורם אורזך מיום 4/4/2011.

ואלה נימוקי הבקשה:

במסגרת גילוי המסמכים ההדדי התבקשה המשיבה להעביר, בין היתר, את המסמכים שבבקשה דנן, אלא שהתכתובות הועברו כשהן חסרות או כאשר חלקים מהן מחוקים; המבקש פנה למשיבה בבקשה להשלמת הפרטים אך זו השיבה כי המסמכים החסרים אינם רלבנטיים; הופעת המסמכים בתצהיר גילוי המסמכים של המשיבה היא עילה מספקת להעברתם במלואם והמשיבה מנועה מלטעון לאי-רלבנטיות שלהם; צירוף החלקים החסרים יתרום "להלך הרוח" ויתכן שיהיה בהם מידע רלבנטי.

ב.ביום 18/7/2013 ניתנה החלטה לפיה המבקש יסביר את בקשתו ועיתויה. בהתאם, הגיש המבקש ביום 22/7/2013 תשובתו בה פרט כדלקמן:

המבקש לא יכול היה להגיש בקשתו במסגרת הדיון המקדמי מאחר שבקדם המשפט מיום 27/11/2012 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופטת הבכירה מיכל לויט לפיה ייערך דיון הוכחות לאחר גילוי מסמכים הדדי והגשת תצהיר עדות ראשית;הבקשה לא מתייחסת למסמכים חדשים אלא למסמכים שהמשיבה עצמה הצהירה עליהם אך בפועל הגישה אותם בחסר; המשיבה בהתנהלותה גורמת להוצאות נוספות על כתפי המבקש; ככל שבית הדין סבור שאין להענות לבקשה מבוקש שזו תדחה ללא צו להוצאות.

ג.ביום 25/8/2013 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה ובה עתרה לדחייתה מהנימוקים הבאים:

הבקשה מוגשת על מנת להכביד ולא על מנת לקבל מידע רלבנטי; מעבר לכשלים הפורמאליים אשר בבקשה, הרי המבקש אף לא מצא לנכון לפנות למשיבה מראש טרם הגשתה כנדרש, וניתן היה לחסוך אותה; המבקש קיבל מענה קואופרטיבי ומפורט מהמשיבה, אך במקום לבקש הסבר בחר להגיש בקשה זו בחלוף כשלושה חודשים; לענין המסמך שכותרתו: "ג'ורג' למען המאבק" הוא אכן איננו רלבנטי אך למשיבה אין התנגדות להציגו ועל כן צורף לתגובתה; לענין המסמך המבוקש השני הרי שהוא צורף במלואו שכן חלקו העליון של המסמך המצולם הנו הודעת דוא"ל של המשיבה לבא כוחה; אין שחר לטענות המבקש בענין התנהלות המשיבה למולו וטענותיו בדבר "התנגדותה העזה" של המשיבה להצגת המסמכים הינה וכחנית ותמוהה; המשיבה עומדת על עתירתה לדחיית הבקשה וחיוב המבקש בהוצאות.

ד.ביום 25/8/2013 ניתנה החלטה לפיה על המבקש להגיב לתשובת המשיבה. בהתאם, הגיש המבקש תגובתו ביום 28/8/2013 במסגרתה הדגיש כי תכתובת שנכללה בתצהירי גילוי מסמכים חזקה שהיא רלבנטית לענין. המבקש הודיע כי מצר הוא על המשכות ההליכים וככל שימצא בית הדין כי תגובת המשיבה מספקת וככל שלא יימצא פגם בהתנהלות המשיבה, הרי שימשוך את בקשתו. האחריות על הגשת הבקשה מוטלת על המשיבה שכן היא זו שנמנעה ממתן הסבר מנומק לסירובה.

ה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים להלן החלטתי

כאמור בהחלטה מיום 18/7/2013, לא נהירה הגשת הבקשה במועדה זה. בלי להדרש לכשלים הפורמאליים בבקשה, שוכנעתי מתשובת המשיבה כי המידע הוגש במלואו.

לזאת יש להוסיף כי תמוהה אמירת המבקש לפיה "ככל שבית הדין לא ימצא לנכון לקבל את הבקשה מבוקש לדחותה ללא מתן צו להוצאות." המשיבה ודאי לא ויתרה על זכותה להוצאות, ואין ענייננו בהגשת בקשה רק "בתנאי שתתקבל ואם לאו – תמחק/תדחה". ביה"ד אינו מורה מראש מה תהא החלטתו – על מנת שיוכל צד להחליט אז אם מושך הוא בקשתו....

ברי כי משהוגשה בקשה – כל עוד הגיב לה הצד שכנגד וככל שלא חזר בו המבקש ממנה (בפנייה מוקדמת לתגובה וללא התנאה) – על ביה"ד להדרש לה לגופא, כולל לענין ההוצאות שנגרמו ונתבקשו!!

משכך, נדחית הבקשה.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ₪, סכום שישולם בתוך 30 יום, אחרת ישא ה"ה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ד, (10 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ