אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטח ברוטו של דירה כולל את שטח המרפסת ואת החלק היחסי ברכוש המשותף

שטח ברוטו של דירה כולל את שטח המרפסת ואת החלק היחסי ברכוש המשותף

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7658-02
05/10/2006
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
קצורה יאיר
עו"ד . גסר
הנתבע:
האחים אוזן - חב' לבניה בע"מ
עו"ד נ. דברת ואח'
פסק-דין

מבוא

1.         ביום 18.4.97 רכש יאיר קצורה (להלן, "התובע" או "יאיר") דירה (להלן, "הדירה") בפרוייקט הבניה של חברה קבלנית בשם "אחים אוזן חברה לבניה בע"מ" (להלן, "הנתבעת", "החברה" או "חברת האחים אוזן") בהתאם להסכם נספח א' לתצהירו של יאיר בעדות ראשית (להלן, "החוזה").  עקב טענותיו לענין ליקויי הבניה בדירה וטענתו ששטח הדירה אינו תואם את שהובטח לו בפרוספקט ובהתחייבויות הנתבעת בחוזה הגיש יאיר את תביעתו זו.

טענת ה"התיישנות"

2.         בפי הנתבעת טענה מקדמית והיא, שיאיר אינו זכאי להסתמך על רוב אי-ההתאמות, אשר לקיומן טען. טענה זו, יסודה בסעיפים 9(ב) ו - 9(ב)(2) לחוזה, אשר זו לשונם:

"9(ב)     המוכר מתחייב לתקן ... פגמים וקלקולים בדירה... וכן אי התאמות בין הדירה לתיאור המפרט ... אשר יתגלו אם יתגלו במשך תקופת האחריות [אשר הוגדרה בחוזה בהתאם להגדרתה בחוק המכר (דירות), תשל"ג - 1973 (להלן, "חוק המכר (דירות)), לאמור 3 שנים מתום תקופת הבדק, שהיא התקופה המתחילה שנה מיום מסירת הדירה ומוגדרת בתוספת לחוק הנ"ל לגבי סוגים שונים של ליקויי בניה - ג'ט"ל]... התחייבות זאת של המוכר מותנית בקיומם של כל התנאים המצטברים כדלקמן:

            (1)        ...

            (2)        הקונה יודיע בכתב למוכר על קיום הפגמים לא יאוחר מהיום

העשירי לאחר תום תקופת האחריות".

            לטענת חברת הבניה, התובע הודיע בכתב לראשונה על הליקויים נשוא התביעה ביום 29.2.03. לכן, לטענת הנתבעת על חלק ניכר מן הליקויים חלה ההתיישנות (לפי מינוחה בסעיף 5 לסיכומיה) בחוק המכר (דירות). הכוונה לסעיפים 4 א'(1) ו-(2) לחוק המכר (דירות) הקובעים: " הקונה יהיה זכאי להסתמך על אי-ההתאמה שניתן היה לגלותה בעת העמדת הדירה לרשותו, אם הודיע עליה למוכר תוך שנה מאותו מועד (או-ג'ט"ל) שלא ניתן היה לגלותה בבדיקה סבירה בעת העמדת הדירה לרשותו אם הודיע עליה למוכר תוך זמן סביר לאחר שגילה אותה". כדי להבחין בין מושג ההתיישנות על-פי חוק ההתיישנות, תש"ח - 1958, הנובעת מן הכורח לשחרר את הנתבע מחובת שמירת ראיותיו לאחר התקופה, שנקבעה בחיקוק נכנה טענה זו טענת התיישנות במרכאות.

            נגד טענה החברה הקבלנית העיד התובע וטען בסיכומיו, שהוא הודיע לשני עובדי הנתבעת, שהיו מנהלי העבודה מטעמה, חיים ואריה, על הצורך בביצוע התיקונים (עמ' 8 שורות 8-12 לפרטיכל). אמנם, בסיכומי הנתבעת נטען, שחיים ביתן ואריה עמר לא היו עובדי הנתבעת, אלא עבדו כקבלני משנה לביצוע תיקוני שנת הבדק (סעיף 6 לסיכומי הנתבעת), אך טענה זו בסיכומיה משוללת כל יסוד עובדתי הן בתצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת והן בחקירה הנגדית והחוזרת, אשר שמענו. בהעדר הוכחה עובדתית לטענת היות חיים (ביתן) ואריה (עמר) קבלני משנה ולא מנהלי עבודה בחברת האחים אוזן, הרי לטענה זו של הנתבעת בסיכומיה אין כל ערך.

            בעדותו לא ציין התובע, שפניותיו לחיים ולאריה היו בכתב. לכן, נשאלת השאלה, אם בדין הותנה בסעיף 9 (ב)(2) לחוזה, שעל התובע להודיע על ליקויי בניה בכתב על-מנת לחייב את החברה הקבלנית בתיקונם. בסעיף 4א' לחוק המכר (דירות) נקבעה חובתו של רוכש הדירה להודיע לחברה הקבלנית על ליקויי בניה תוך תקופה מסוימת מאז נתגלו. החוק אינו קובע, שהודעת רוכש הדירה חייבת להיות בכתב. מה, אם כן, התוקף של ההתניה החוזית, שהודעותיו של יאיר על ליקויי הבניה תהיינה בכתב? בסעיף 7 א' לחוק המכר (דירות) נקבע:

                        "7 א'.   אין להתנות על הוראות חוק זה, אלא לטובת הקונה".

ללמדך, כי הדרישה החוזית, שיאיר יודיע לנתבעת בכתב על ליקויי בניה, אין לה תוקף.

            בנסיבות המתוארות לעיל, לפי התרשמותי מן העדויות, הרי לא הוכח כדבעי, שאין התובע זכאי להסתמך על אי-ההתאמות נשוא תביעתו זו מפאת העדר ההודעה במועד. במלים אחרות, דין טענת ה"התיישנות" על בסיס חוק מכר (דירות) והחוזה  (סעיף 5 לסיכומי הנתבעת) להידחות.

סוגיית גודל הדירה: העובדות הצריכות לענין

3.         אין חולק, כי יאיר רכש את הדירה בטרם החלה הנתבעת בבניית המבנה, בו שוכנת הדירה (קניה "על הנייר"). בטרם ניגש התובע לחתימת החוזה הוא ראה פרוספקט לדירה מן הטיפוס, אשר רכש (נפסח א' לתצהירו של התובע בעדות ראשית) (להלן, "הפרוספקט"). באשר לפרוספקט, אין חולק שנכתב בו, שהוא להמחשה בלבד. גם אין חולק, כי גודל הדירה, אשר צוין בפרוספקט היה "כ- 86 מ"ר + מרפסת 5.5 מ"ר". כשניגש התובע לחתימת החוזה הוא ראה את התשריט, שצורף כחלק בלתי נפרד מן החוזה, בו ליד שרטוט הדירה, המסומן במידות ארכם ורחבם של חדרי הדירה, הודפס "82.15 m 2 bruto". בהיות שטח זה פחות מן השטח, שצוין בפרוספקט, עמד יאיר על כך, שיירשם ליד ציון השטח הזה בתשריט "לא כולל מרפסת". בנוסף, פנה יאיר למנהל הנתבעת, שמעון אוזן, אשר כתב בפתק (נספח ב' לתצהיר התובע בעדות ראשית) לעורך-הדין, שבמשרדו עמד להחתם החוזה, כהאי לישנא:

                           "18.4.98

                         לנחמן שלום

                        הבקש (כך!) להחתים את הלקוח על 86 מ"ר וכאשר נברר עם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ