אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטארה ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון

שטארה ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון

תאריך פרסום : 18/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6425-05
07/12/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד הבטחון
הנתבע:
1. שהינז שטארה
2. סאמר שטארה
3. עלאא שטארה

החלטה

בפניי בקשת המבקשת לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה למקרה שהתביעה תידחה (להלן: "הבקשה"), וזאת מכוח ההוראה המעוגנת בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").

המבקשת טוענת כי סיכויי התביעה קלושים הם, וכי דין התביעה להידחות משני טעמים: התיישנות התביעה, והיות האירוע נשוא התביעה "מעשה מדינה". לטענת המבקשת, האירועים נשוא התביעה הוגדרו כ "סכסוך מזוין" או כ "לחימה של ממש" ומכאן, המדובר במלחמה. במסגרת לחימה זו נקטה ונוקטת המדינה בשורה ארוכה של צעדי התגוננות ולחימה נדרשים, הכרחיים ולגיטימיים ומכוח זכותה להגן על עצמה ועל אזרחיה.

המבקשת טוענת עוד, כי המשיבים אינם תושבי המדינה ולא הצביעו על קיומו של רכוש כלשהו שיש להם בישראל. לא זו אף זו: המבקשת צירפה תעודת עובד ציבור, מיום 28.06.10, בחתימת הממונה על העזרה המשפטית במשרד המשפטים, לפיה, טרם נקבעו נוהלי אכיפת החלטות ופסקי דין ישראליים בשטח המועצה הפלסטינית, ועל כן, לא ידוע כיום, על אפשרות לאכוף פסק דין אשר ניתן ע"י בית משפט בישראל בשטחים שבתחום השיפוט של המועצה הפלסטינית.

לאור הנ"ל, טוענת המבקשת כי יש לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה למקרה שהתביעה תידחה.

בעקבות הגשת הבקשה, נתבקשה תגובת המשיבים. בקשת המשיבים להארכת המועד להגשת תגובתם לבקשה נעתרה על ידי, וחרף חלוף המועד להגשת תגובתם לבקשה, לא הוגשה מטעמם תגובה כלשהי. על כן, החלטתי בבקשה ניתנת בהעדר תגובת המשיבים.

למותר לציין, כי הדיון בתיק פוצל, כך שנקבע, כי בשלב הראשוני יישמעו הראיות בשאלת החבות בלבד.

הבקשה הוגשה לאחר תום שמיעת ראיות התביעה בנושא החבות, ומבלי לערער על זכותה של המבקשת להגיש בקשתה זו גם בשלב זה של הדיון, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות. ולהלן אנמק:

כאמור לעיל, עד כה שמעתי את עדויות התביעה והתרשמתי באופן ישיר ובלתי אמצעי מעדויותיהם של עדי התביעה, ודומה, כי בשלב זה, בתום שמיעת ראיות התובעים, לא ניתן לומר, כי סיכויי התביעה נמוכים באופן שיש בו כדי להביא לקבלת הבקשה לחיוב התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת.

אכן, ככלל, כאשר מדובר בתובע המתגורר מחוץ לישראל, כשהרשות הפלסטינית בכלל זה, ואין בידו של אותו תובע להצביע על קיומם של נכסים הנמצאים בישראל מהם יוכל הנתבע להיפרע את הוצאותיו, יחויב התובע האמור בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע. עם זאת, אין זה שיקול יחיד העומד בפני עצמו ועל בית המשפט לשקול שיקולים רלוונטיים נוספים וידון בכל מקרה לגופו על-פי נסיבותיו, כאשר שיקול הדעת של הערכאה המבררת הוא "רחב" ובגדרו, על בית המשפט לשוות לנגד עיניו את מטרות תקנה 519 (א) לתקנות, שהן: הבטחת תשלום הוצאות הנתבע שהתביעה נגדו נדחתה, וכן צמצומה של האפשרות להגיש תביעות סרק, ומאידך, לאפשר את הגישה לבתי המשפט לשם הגנה על זכויות. הרציונל העומד בבסיס הסמכות להטיל ערובה הוא למנוע תביעות סרק ובעיקר להבטיח את תשלום הוצאתיו של הנתבע, בייחוד כשנראה שסיכויי התביעה נמוכים. (ראו לעניין זה החלטתו של כב' השופט גרוניס ב- רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים ואח', פ"ד נח (5) 865).

בנידון דידן, וכעולה מעדויות המשיבים, באירוע הירי נפגע המשיב 3, שהיה קטין, מירי חיילי צה"ל כאשר היה במתחם ביתו וכאשר ראתה אמו, המשיבה 1, כי הילד מדמם ופצוע, היא פתחה את דלת ביתה לקרוא לעזרה וסימנה לחיילים לבוא לעזרתה. החיילים פתחו באש ופגעו בבטנה בעודה בשבוע ה- 27 להריונה. לאחר הירי, החיילים טיפלו במשיבים.

כאמור לעיל, בשלב זה, ובתום שמיעת ראיות המשיבים, לא שוכנעתי כי המדובר בתביעת סרק.

אף לא שוכנעתי, בשלב זה, כי טענת ההתיישנות הינה טענה שיש בה כדי להכליל את תביעת התובעים בגדר אותן תביעות סרק.

משמדובר בתביעה שסיכוייה אינם נמוכים, ובתובע שמחמת עוניו (שכן, על פניו, וכעולה מעדויות המשיבים, מצבם הכלכלי של המשיבים אינו מאפשר להם הפקדת סכום ערובה שיהא בו כדי להבטיח את הוצאות המבקשת) לא יוכל לעמוד בחובת מתן הערובה, הרי שעל אף שמדובר בתובע "זר", יש ליתן את הדעת לחוקי היסוד והשלכותיהם, ולבכר בנסיבות אלו, את זכותם של המשיבים לגשת לערכאות השיפוטיות במדינה.

יחד עם זאת, המבקשת רשאית להגיש בקשתה מחדש אם יחול שינוי נסיבות משמעותי במהלך שמיעת ראיות הנתבעת.

אשר על כן, בשלב זה, דין הבקשה להידחות.

בנסיבות העניין, ומשלא הוגשה תגובת המשיבים לבקשה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"א, 07 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ