אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטאנג בניה והנדסה בע"מ נ' נ.ת.ע.-נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונית בע"מ

שטאנג בניה והנדסה בע"מ נ' נ.ת.ע.-נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונית בע"מ

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
45315-07-11
26/07/2011
בפני השופט:
אסתר קובו – סגנית נשיאה

- נגד -
התובע:
שטאנג בניה והנדסה בע"מ
הנתבע:
נ.ת.ע.-נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונית בע"מ

החלטה

בפני בקשה דחופה למתן צו ארעי לעיכוב הליכי מכרז במעמד צד אחד, בגין פסילת המבקשת מלהשתתף בו בשלב שני.

עסקינן במכרז להקמתם של שלושה מבנים תת קרקעיים. המכרז הוצא על ידי המשיבה, והשתתפו בו מספר חברות קבלנות, ביניהן המבקשת.

למכרז הנ"ל 2 שלבים: בשלב הראשון נבחן האם ההצעות עומדות בתנאי הסף של המכרז וניתן ציון איכות לכל הצעה (בין 0 ל-100). בשלב השני, נבחרת אחת ההצעות מבין ההצעות שעברו את השלב הראשון.

המבקשת הגישה את הצעתה להשתתף במכרז ביום 22.5.11.

בסעיף 9.3.2 לתנאי המכרז 016/2011 שצורף על ידי המבקשת כנספח ב' , נכתב כי כ-30 נקודות מתוך ציון האיכות, יקבעו על ידי סוג הציוד שיציג הקבלן לביצוע העבודה. בסעיף 9.6 מצוין כי הצעות שיקבלו ציון מתחת ל-80, עלולות להיפסל על פי שיקול דעתה הבלעדי של המשיבה ולא לעבור לשלב השני. ודוק – ציוד החפירה הוא בכלל סוג הציוד שעל הקבלן להציג לצורך ביצוע העבודה נשוא המכרז. זה הציוד הנבחן במסגרת שלב ראשון – ומצוי תחת הקריטריונים לבחירת המציעים שיעברו לשלב השני.

אין חולק, כי המבקשת לא הציגה את ציוד החפירה במסגרת ההצעה שהוגשה על ידה. אין חולק גם כי בהעדר ציוד החפירה זכתה המבקשת בניקוד נמוך, וזו הסיבה כי לא עברה לשלב השני.

ביום ה-5.7.11 התקבל אצל המבקשת מכתב מהמשיבה (נספח ג' לבקשה), ובו נמסר לה כי מאחר ולא הוצג על ידה ציוד חפירה, הציון שניתן להצעתה לא עמד ברף הציון המזערי, ולכן הוחלט שלא להעביר את הצעתה לשלב השני.

בנסיבות האמורות, ולאחר ששקלתי את טענותיה של המבקשת, הנני סבורה כי אין מקום לתת צו ארעי במעמד צד אחד בלבד. הן – בהתחשב בעובדה כי העתירה, והבקשה לצו ביניים ובכלל זה צו ארעי, הוגשו בשיהוי ניכר – כ-3 שבועות לאחר שהמבקשת קיבלה הודעה על דחיית הצעתה. והן – כי במסגרת המכרז ושיקולי הרשות המבקשת לא עמדה בהצגת הציוד הנדרש, ולכן זכתה הצעתה לניקוד נמוך.

בהתחשב במאזן הנוחות ובסיכויי העתירה, הבקשה לצו ארעי במעמד צד אחד בלבד נדחית בזה. לתגובת נ.ת.ע בתוך 7 ימים מקבלת החלטה זו.

לא ראיתי בשלב זה לפסוק הוצאות.

המבקש יעביר עותק מהחלטה זו, מהבקשה והעתירה לידי המשיבה באופן מיידי ובמסירה אישית.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ