אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחרור נאשמי שפרעם בפרשת מות החייל נתן זאדה בתנאי ערובה, התחייבות עצמית ועיכוב יציאתם מהארץ

שחרור נאשמי שפרעם בפרשת מות החייל נתן זאדה בתנאי ערובה, התחייבות עצמית ועיכוב יציאתם מהארץ

תאריך פרסום : 02/07/2009 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
10893-06-09
01/07/2009
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אילנה פיקוס-רויטבלט
עו"ד יולנדה טולדנו
הנתבע:
1. נעמאן בחוס
2. ארקאן כורבאג'
3. מוניר זקוט
4. באסל קדרי
5. באסל חטיב
6. פאדי נסראללה
7. ג'מיל ספורי

עו"ד תלחמי מאהר
עו"ד דאוד נפאע
עו"ד רסלאן אחמד
פרוטוקול

עו"ד תלחמי:

עניין הייצוג טרם הוסדר ועניין זה נכון גם לעו"ד נפאע. אני רואה כי בית המשפט נתן צו עיכוב יציאה של המשיבים מהארץ עד היום. ההרכב שדן בתיק העיקרי נתן ארכה של 20 יום לנאשמים להודיע מי מייצג אותם. מבקש דחייה של 20 יום ומסכים להארכת הצו הזמני שנתן בית המשפט כאן עד לדיון הבא.

עו"ד נפאע:

אני מייצג לצורך הישיבה של היום את הנאשמים 7 ו- 4.

ב"כ המבקשת:

לשאלת בית המשפט מדוע יש צורך בבקשה לאחר שהנאשמים יודעים מזה זמן רב שהם חשודים ולא קרה דבר, כעת, משהוגש כתב אישום בעבירות כה חמורות והם יודעים כי האישום הוא בעבירות חמורות ביותר אשר ההרשעה בצידו היא מאסר ארוך וממושך, המצב משתנה וקיים לטעמנו חשש של אי התייצבות לדיונים. כל שאנו מבקשים, אלו תנאים מגבילים לצורך הבטחת התייצבות למשפט. על כן, גם המגבלות שביקשנו בהתאם, הטלת ערובות כספיות, צו עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכונים. אנו סבורים שכאשר מוגש כתב אישום כה חמור, יש להשית את המגבלות הללו.

עו"ד רסלאן:

עם כל הכבוד לחברתי, חומר רב עדיין טמון בידי התביעה. החומר שכביכול נפתח בפנינו הינו חומר שמיועד לדיון שימוע, על אף שאין חובה שמוטלת על התביעה לחשוף חומר חקירה או ראיות התביעה בסמוך למועד השימוע, אותו חומר שנחשף אז, וודאי שקיים שוני בתכולה, בתוכן. הוגשה בקשה למתן ארכה להוציא תעודת חיסיון, אני לא חולם ואני לא מצייר לבית המשפט תמונה מפרי ההשליה, התביעה מודה בלשונה ואומרת שבעצם חומר רב הינו בגדר חומר חסוי והם עתרו לבית המשפט למתן ארכה עד להוצאת תעודת חיסיון. לכן, ביציאתנו מאולם כב' השופט שיף, לא ניתן תשובה לכתב האישום אלא זו נדחתה למועד אחר עד כאשר תחליט התביעה אם היא באמת מוציאה תעודת חיסיון ואם לאו, ואם כן תוצא, אזי סלולה הדרך בפני הסנגורים לעתור לגילוי אותה ראיה. לכן, הדברים, איך שהם מצוירים על ידי חברתי שבעצם מדובר בתיק חמור, התיק היום בפני בית המשפט הינו ניסיון לרצח, הופחת הרף וחומרת העבירה מרצח לניסיון. אם לתביעה היה כל הזמן שבעולם כאשר החומר או התיק "רדום" והוגש כתב האישום בחלוף משך זמן ארוך, אין הדבר מצדיק היום להגביל אותם, כשהם משוחררים, כשאותם תנאים מגבילים הוסרו על ידי החלטות שיפוטיות של בתי המשפט השונים.

ב"כ המבקשת:

כל חומר החקירה הועבר לסנגורים כבר לפני כשנה לקראת שימוע, למעט שני נושאים - האחד, חומר חסוי שלגביו ביקשנו כעת ארכה להוצאת תעודת חיסיון והשני, קלטות מ"ט שלא הועתקו בזמנו להגנה אך התמלילים והחומר במסמכים לגביהם קיימים בחומר הראיות שהועבר.

עו"ד רסלאן:

אני יוצא מנקודת הנחה שכב' השופט אלטר כאשר דן בעניין התנאי המגביל ובקשת צו עיכוב יציאה מהארץ, מפנה להחלטה עמ' 7 הפרק האחרון, קבע ".. .בכל מקרה הרושם שלי הוא שהדיונים אינם מתקדמים.... וספק אם יוגש כתב אישום". זה אולי יספק תשובה חלקית להנחה שאולי בידי התביעה ראיות לכאורה אך מעבר לכך, אותם תנאים מגבילים שהוטלו על הנאשמים בזמנו כחשודים היו למשך 180 יום והוארכו לעוד 90 יום באישור היועץ המשפטי לממשלה, השופט אלטר ביטל את צו עיכוב היציאה מהארץ ואני שואל את עצמי, קבע אותו שופט בעמ' 8 להחלטתו "רק כדי לסבר את האזן... מי מהמשיבים להימלט מהדין על ידי יציאה מהארץ... שלא לחזור אליה.... היה מוצא את הדרך לעשות זאת....". מה הטעם להוציא היום צו עיכוב יציאה?! מחדלי המאשימה לא יהוו צעד נוסף בפני בית המשפט או עתירה נוספת למתן "פרס" על התרדמה באי הגשת כתב האישום במשך אותה תקופה ארוכה. אם ההחלטה להגיש כתב אישום הייתה נכונה ביסודה, נדע זאת במהלך שמיעת הראיות בתיק. לכן, תנאי חריף, מרחיק לכת, של צו עיכוב יציאה מהארץ, הינו כדברי השופט אלטר, יש בתנאי זה משום פגיעה קשה באחת מזכויות היסוד של המשיבים והזכות לתנועה חופשית במדינה ומחוצה לה. בהקשר זה הוא קובע להזכיר את סעיף 6(א) לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לכן, מבלי להיכנס למסגרת הנורמטיבית של הפסיקה הענפה לגבי ערבויות כספיות, אני חושב שתנאי כזה מגביל, של צו עיכוב יציאה מהארץ הינו מרחיק לכת, אינו מתאים לנסיבות עסקינן, חלוף הזמן הינו מחסום משפטי שאין להתעלם ממנו ולכן מבקש לדחות את הבקשה, ככל שהיא מתייחסת לרכיב צו עיכוב יציאה מהארץ.

מעבר לכך, בית המשפט העליון בתיק בש"פ 5851/00 רבינוביץ' נ' מ"י,.. קבעה כי חלוף הזמן בשימת דגש גדול כי החקירה בתיק הסתיימה כבר בחודש 9 שנת 06', אותו חלוף זמן הינו מכשול שאמור לחסום את דרכי הבקשה המופרכת, מופרזת, הריקה מכל תוכן. כב' השופטת בייניש בפסה"ד שציינתי כי לא תוטל הגבלה של צו עיכוב יציאה מהארץ אם יש אפשרות אחרת להבטיח את התייצבות החשוד לחקירה. עוד נכתב, כי לו קיימת אפשרות שהוא לא יחזור לארץ למשפט, צריך לבדוק האם יש אפשרות חמורה פחות כדי להבטיח את התייצבותו לדיון. בש"פ 6654/93 של כב' השופט ברק, דניאל בילקין נ' מ"י, קבע כי איסור היציאה אינו האמצעי הראשון אלא האחרון, על כן, הטלת ערובה מתאימה כדי להקטין את סיכויי אי החזרה, עשויה להיות אמצעי מתאים כדי להבטיח התייצבות. גם הפסיקה הענפה שמכיר בית המשפט, כל זה עומד מנגד אותה בקשה שהוגשה לבית המשפט.

אני עותר ומבקש בכל תוקף לדחות ולסלק על הסף אותה בקשה מוגזמת של התביעה היום, בחלוף יותר מארבע שנים מאז סיום החקירה ואם התביעה מלינה על מישהו בחלוף זמן זה, אזי, היא אמורה להלין על עצמה ומחדליה במשך הזמן הארוך מאז ועד היום.

לגבי הערבויות הכספיות - כל הערבויות שהופקדו דאז במסגרת השחרור בתנאים הוחזרו בהחלטות שיפוטיות לחשודים. אך עליי לציין שגם אותן ערבויות שהופקדו בקופת בית המשפט לא הופקדו ממשאבים אישיים של אותם חשודים אלא עמדה ועומדת מאחורי אותם חשודים ועדה עממית שקוננה דאז כדי לספק "גב" לאותו תיק שרואים כולנו כסנגוריה ובכלל זה המגזר הערבי בארץ, שהוא לא מוצדק להעמיד את אותם חשודים לדין. לא אכביר במילים אך אומר שבהנחה שאותו חייל מפגע יכול בית המשפט להשתכנע שהוא חייל מתאבד, האם נוכל להגיע לסוף דעתו של אותו חייל מפגע שישתכנע שיכול לצאת משפרעם בשלום או שמשום מה הוא עשה את הטבח הנתעב ביודעין שהוא לא ייצא משם חי, אם אותם אירועים להבדיל מכתב האישום הזה, הקדימו את מותו של אותו חייל מפגע, מה לאותו אירוע טרגי ולאותם משיבים בתיק הספציפי הזה, כדי להצדיק תנאים חמורים או מגבילים כאלה?!

רק כדי לסיים את דברי, אומר שבסעיף 46 לחוק קובע בעצם בסעיף קטן (ב) כי בהחלטתו לפי סעיף קטן (א) ישקול השופט על פי לשון המחוקק, מצבו הכלכלי של האדם ויכולתו להמציא את הערובה הנדרשת. אומר לבית המשפט בשיא הכנות - יכולת כלכלית אין למשיבים, האירוע הזה לא רק רדף את הפרקליטות והמאשימה אלא רדף גם את אותם משיבים ברדיפה אישית עצמית בעיני כלל הציבור כאן בארץ, הם לא יכלו לעבוד ולהתפרנס מאז, לא יכלו לחסוך משאבים, אין להם סטטוס מוכר, לא יכלו לשאת כל אחד ואחד לאישה מלבד ג'אמיל. לכן, כל המעמד הזה הוציא אותם מדעתם, מהמסגרת הנורמטיבית השגרתית של כל אחד ואחד מאיתנו ולכן, לא יצפה בית המשפט מאותם משיבים להפקדת ערובות כספיות. לכל היותר, מבקש במידה ובית המשפט יחליט בסופו של יום, מבלי לגרוע מטענותיי קודם, כי יש מקום בחלק הספציפי הזה להטלת ערובה כספית נגד כל אחד מהמשיבים, אזי יסתפק בית המשפט בערבויות של צד ג' בכתב, כי אין מאיפה להיפרע מאותן ערבויות במידה ובית המשפט יקבע אותם, ואני מאמין שבית המשפט לא ירצה את התוצאה שהם ישבו מאחורי סורג ובריח.

עו"ד תלחמי:

אני חוזר על טענתי הקודמת. גם בדיון שהתקיים בפני כב' ההרכב, מסר המשיב מס' 6 שאינו מיוצג והסכמתי לייצגו לעניין ההקראה.

המשיב מס' 6:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ