אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחרור ממעצר בתנאים מגבילים של חשודביידוי אבנים לעבר ג'יפ כוחות הביטחון

שחרור ממעצר בתנאים מגבילים של חשודביידוי אבנים לעבר ג'יפ כוחות הביטחון

תאריך פרסום : 22/12/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
5259-08
09/12/2008
בפני השופט:
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
עלאא נאצר עלאמה ת"ז 910353093
עו"ד ראובן טאקו
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

בתאריך 10.10.08 בסמוך לבית אומר, נעצרו 10 צעירים בחשד כי יידו אבנים לעבר ג'יפ של כוחות הביטחון. חלק מהאבנים אותם יידו הצעירים, פגעו בג'יפ וכן ברכבים נוספים של כוחות הביטחון.

התביעה הצבאית אשר עתרה למעצרם של הצעירים עד תום ההליכים, ביקשה לבסס את התשתית הראייתית על עדויותיהם של חיילי צה"ל. אלו מסרו בכתובים כי זיהו בוודאות כל אחד ואחד ממיידי האבנים. לגרסתם, יידוי האבנים נמשך לאורך פרק זמן ארוך, ומאחר ולא הייתה בידם, בעין הסערה, לאפיין באמצעות דו"ח את מעצרו של כל אחד ואחד מהעצורים, די היה להם בהדגשה כי שמרו על קשר עין ישיר ורציף עם כל אחד ואחד מזורקי האבנים, וכי מעצרם לא התבצע באופן המוני, אלא באופן אישי ופרטני, כל אימת שראו יידוי אבנים לעבר כוח צה"ל.

באמרות המשטרתיות, מצביעים החיילים מעבר לתיאור הכללי שציינתי לעיל, גם על זיהוי ספציפי של אחדים מהצעירים. את זה זיהו על פי התנועות המגונות שעשה, אחר זיהו על פי כמות האבנים שזרק, את זה זיהו משום שהיה המסית ואחרים זוהו משום שברחו לעבר בית.

הביקורת השיפוטית, אגב בקשות המעצר, התקיימה באופן פרטני לגבי כל אחד ואחד מהצעירים. חלקם נעצר עד תום ההליכים ואחדים מהם שוחררו בתנאים מגבילים. וכלל שנוגעים הדברים לענייננו, מכוון ערר זה כנגד החלטת בימ"ש דלמטה, אשר במסגרת העיון החוזר שקיים לעורר ביום 2.12.08, החליט להשאיר את העורר במעצר עד תום ההליכים.

יש עוד טעם בהבהרה נוספת, כי בתאריך 19.10.08 שוחרר העורר ממעצר, עת בחן ביהמ"ש את התשתית הראייתית בעניינו, כמו גם את עילות המעצר. בנסיבות אלו הזדרזה התביעה הצבאית להביא את עניינו של העורר בפניי ערכאה זו בצד עתירתה לעוצרו עד תום ההליכים. לציין כי במהלך הדיון, היו בפני ביהמ"ש שלושה עצורים נוספים, אשר ביחס לשניים מהם התבקש ביהמ"ש להתערב בהחלטה אשר נגעה לתשתית הראייתית, ואילו לגבי העורר וחברו, לא עמדה שאלה זו על הפרק וביהמ"ש התבקש להתערב אך ורק בסוגיה אשר נגעה לעילות המעצר. ביהמ"ש כאמור, קיבל את עתירת התביעה והורה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בחרתי לציין את האמור לעיל כדי להסיר מעל הפרק כבר מראשית, את טענת התביעה הצבאית, כי ערכאה זו כבר קבעה את עמדתה ביחס לתשתית הראייתית הנוגעת לעורר, ועל כן מנוע מותב לקבוע עמדה אחרת במסגרת הדיון שלפנינו.

כאמור, ערר הסנגוריה ביקש לבחון במסגרת העיון הנוסף, את המכלול כולו. הבסיס לבקשה זו נובע מ-5 אמרות חדשות, אשר שופכות אור שונה לחלוטין לכאורה, על מעורבותו של העורר במסגרת יידוי האבנים ההמוני בגינו נעצר. ביהמ"ש דלמטה אשר דן בסוגיה זו, שקל את השינוי הראייתי שחל בתיק, אולם לדעתו, אין בשינוי זה כדי לפגוע בתשתית הראייתית הלכאורית ובפוטנציאל ההרשעתי, אשר צומח ממנו. החלטה זו לא התקבלה כאמור על דעתה של הסנגוריה, והיא הזדרזה לערור.

כדי להעמיד דברים על מכונם, הדרישה אשר מונחת ביסוד סעיף 78(יא)(1) לצו בדבר הוראות בטחון, מצביעה על קיומן של עובדות חדשות או כי נשתנו הנסיבות לאחר מתן ההחלטה המקורית. בנסיבות אלו הבקשה לעיון חוזר אינו משמש כערכאת ערעור על ההחלטות הקודמות של ביהמ"ש. בשלב זה של הדיון שומה על הסנגוריה להצביע על נסיבות חדשות, כאלו, אשר בכוחן לכרסם כרסום של ממש בתשתית הראייתית אשר עמדה בבסיס ההחלטה הקודמת. ודוק, כי שינוי קל במאזן הראיות הכולל לא יצדיק את הגשתה של בקשה לעיון חוזר וסביר להניח כי ביהמ"ש גם לא ייעתר לה בנסיבות אלו.

אשר לענייננו, משבחנתי את התשתית הראייתית הבסיסית, אשר עמדה ביסוד מעצרו של העורר, לא השתכנעתי כי בכוחה של תשתית זו להביא להרשעת העורר בכל המיוחס לו בכתב האישום. לדעתי, בחינת הודעותיהם של החיילים במשטרה אינה מאפשרת קביעת ממצאים מרשיעים לחובת העורר באופן חד משמעי וברור. אין המדובר בפגם בתיאור האירוע ואין המדובר חלילה בחוסר מהימנות, אלא מדובר בתיעוד לקוי, המגיע לכדי העדר חומר של ממש. אם מחייבת ההלכה לבסס את מעצרו של אדם על חשד סביר ובהמשך על ראיות לכאורה, אין לי אלא להעיר כי מלבד העובדה שהעורר נעצר, אין הכוח הצבאי על שלושת חייליו מעיד על אופן מעצרו של העורר. ואין הוא מפרט את הפרטים והנסיבות הקשורות לכך. אין הוא מזכיר אותו כפי שהוא מזכיר אחרים, ואין הוא מתייחס אליו כפי שהוא מתייחס לאלו שנעצרו עמו. בנסיבות אלו, צדק רב יש בדברי הסנגוריה כי לא תוכל להתמודד עם ההליך, כי אין באפשרותה להתגונן כראוי וכי אין בכוחה לצפות את מה שייאמר באולמו של משפט.

אמנם, לוח הזמנים המבצעי לא עומד תמיד לנגד עיניהם של חיילי צה"ל. נהוג לומר כי "בעין הסערה" מתמקדים החיילים בביצוע המשימה ובהסרת האיום הביטחוני ואין הם נותנים את דעתם לפרטים שוליים הנוגעים למעצר ושחרור. ברם, משבוחרת התביעה לפעול, לעצור,  כמו גם להעמיד לדין על יסוד עדות חיילים היא חייבת לנהוג על פי הוראות דין, הוראות ההלכה ובמקצועיות המרבית הצריכה לעניין. על כן, משבוחרת התביעה הצבאית לייחס לעורר  את זריקת האבנים על פי עדות הכוח הצבאי, בוודאי שהיה עליה להקפיד גם על המקום, והמועד שבו מעד העורר. אם לא כן, כיצד תינתן לעורר ההזדמנות להתגונן. הנה, אף לא אחד מהחיילים מציין באיזו שעה עצר את העורר דנן והיכן. אמנם, האירוע כולו התרחש בין 12:00 ל-15:00, ברם מסגרת זו רחבה מדי ואינה נותנת אפשרות להצביע על אליבי או על הסבר מניח את הדעת. לטעמי, צורך זה הוא הכרחי ובלעדיו אין.

כאמור, כופר העורר בכל אשר מיוחס לו טענתו היא, כי במקום אחר הייתי. למעשה, מציג בפנינו העורר אליבי, אשר לא נבחן ולא נבדק מעולם, הגם כי העלה העורר טענה זו כבר בתחילה עת התבקש למסור את גרסתו. החקירה המשטרתית בתיק יצאה מתוך נקודת הנחה כי לא תיתכן טעות בדברי החיילים ומסתבר כי גם ביהמ"ש הניח הנחה נסתרת זו. עתה הצליחה הסנגוריה להעלות ראיות חדשות אשר תומכות בגרסת העורר ובטענת האליבי אשר טען מלכתחילה. אולם הואיל והראיות החדשות מתמקדות במרווח הזמן הסמוך לשעה 15:00 ובאין כל התייחסות לכך מצד הכוח העוצר, דומה כי חומר החקירה אשר עמד בבסיס הגשת כתב האישום מלכתחילה, איננו כשהיה ואין בו כדי לספק את הדרישה ל- ראיות לכאורה- המהווה תנאי הכרחי למעצר עד תום ההליכים. במצב דברים זה אין כאן ראייה שלעומתה יש ראייה אחרת, אלא, גרסה מבוססת הבנויה לתלפיות אשר יש לה אחיזה אף בראיות נוספות אל מול תשתית ראייתית סתמית, כללית ללא התייחסות ספציפית לפרטים ולמה שמסר העורר. על כן נראה לכאורה כי דווקא גרסתו של העורר יוצרת ספק לכאורי בראיותיה של התביעה.

וכדי לסכם את כל האמור לעיל, אדגיש, כי לא ניתן להתעלם ממה שמוסרים חבריו של העורר, בעל המוסך ואביו. התוספת הראייתית החדשה אשר הניחו לפתחו של תיק זה, מחייבת בירור ובדיקה, הגם כי משקלה לעת זו אינו גבוה מטעמים מובנים. כך או כך, ומתוך שילוב בין שני מוקדי ראיות אלו, סבור אני, ­כי בנסיבות הקיימות התשתית הראייתית בתיק אינה יכולה להוביל לכדי הרשעה של ממש וממילא לא אוכל, בנסיבות אלו, להסכים להחלטת בימ"ש קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים.

לנוכח כל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי ניתן להורות על שחרור העורר ממעצר בתנאים מגבילים. אשר על כן, אני מורה כי העורר ישוחרר לאחר שיעמוד בתנאים הבאים:

א.      יפקיד ערבות כספית במזומן בסך 7,000 ש"ח.

ב.      יביא חתימתם של שני ערבים, אשר כל אחד מהם יחתום כערב צד ג' על סך של 10,000 ש"ח.

ג.        עם שחרורו, יהא על העורר להתייצב בכל יום א' בשבוע במשטרת גוש עציון. כמו גם יהיה עליו להתייצב לכל הדיונים שייקבעו בעניינו בבימ"ש קמא, שאם לא כן, ייעצר לאלתר.

ניתנה היום, 9 בדצמבר 2008, י"ב בכסלו התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

רמ"שית: עאר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ