אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחרור למעצר בית של שוטר שניסה לרצוח את בעלה לשעבר של זוגתו

שחרור למעצר בית של שוטר שניסה לרצוח את בעלה לשעבר של זוגתו

תאריך פרסום : 27/02/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
5811-12-11
16/02/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם אבנר (עציר)

עיקרי העובדות פורטו בהחלטה מיום 28.12.11. בהחלטה הנ"ל קבע בית משפט זה, כי קיימות ראיות לכאורה המבססות סיכוי של ממש להרשעת המשיב, וכן קבע כי קיימת עילת מעצר. עם זאת סבר בית המשפט, כי ניתן לאיין את הסיכונים משחרורו של המשיב בחלופת מעצר שתהיה בסדרי פיקוח נאותים, ותרחיק את המשיב מזירת העבירה. בית המשפט קבע כי חלופת המעצר תהיה בפיקוח מפקחים ראויים ללא עבר פלילי, בגיבוי בטוחות כספיות משמעותיות ובמרחק סביר אשר נקבע בהחלטה, דהיינו דרומית לעיר נתניה. עוד ציין בית המשפט, כי ככל שתוצע חלופה כאמור, סבור הוא כי ניתן יהיה לאשר את השחרור אף ללא תסקיר.

בהמשך הוצעה חלופה אשר אינה עומדת באמות המידה שקבע בית המשפט. בית המשפט בחן את החלופה, כאשר בני המשפחה, שהם המפקחים המוצעים, נחקרו. יצוין כי מדובר בבני משפחה אשר חלקם שירתו בעבר במשטרה. כל בני המשפחה הם אנשים נורמטיביים ללא עבר פלילי. עם זאת, כתובת החלופה עצמה אינה עומדת באמות המידה שקבע בית המשפט, מאחר ומדובר בחלופה בישוב קהילתי בגליל המערבי, קרוב לזירת העבירה. בהתאם, ניתנה ביום 4.1.12 החלטה נוספת, המורה כי יוגש תסקיר של שירות המבחן אשר יבחן את החלופה המוצעת.

לבית המשפט הוגש תסקיר ראשון ביום 30.1.12. התסקיר ציין כי התרשם שמדובר במשיב המסוגל לבחון את עצמו ולהבין את השגיאות שבהתנהגותו. עוד קבע שירות המבחן, כי רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב היא ברמת סיכון בינונית, כאשר ציין כי מדובר בסיכון הממוקד במתלונן. שירות המבחן ביקש ארכה לבחון את החלופה המוצעת.

בהמשך נבחנה החלופה המוצעת, ובתסקיר משלים שהוגש לבית המשפט ביום 7.2.12 קבע שירות המבחן, כי בשים לב לסיכון שבהתנהלותו של המשיב וההחמרה הצפויה בהתנהלות זו, סבור הוא כי יש צורך בחלופה אחרת. שירות המבחן סבר כי המפקחים המוצעים לא יוכלו לשמש כאמצעי פיקוח יעיל, ובהתאם לא המליץ על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

בפני העלה ב"כ המשיב טענות מטענות שונות, בכל הנוגע לתסקיר שירות המבחן. יצוין כי אביו של המשיב פנה אף הוא לבית המשפט במכתב, בו תיאר את בנו והסביר מדוע סבור הוא כי המשיב אינו מסוכן למתלונן, וכן פורטה בפני תלונה שהגישו הוריו של המשיב על קצינת המבחן, אשר טיפלה בשלבים מסוימים בהכנת התסקיר. קצינת המבחן עצמה לא הופיעה בפני ואין זה ההליך הנכון לברר תלונות כאלה ואחרות בכל הנוגע לתפקודה של קצינת המבחן. יצוין כי בית המשפט עיין בשני התסקירים, ונראה על פניו, כי שירות המבחן ביצע חקירה מעמיקה, במסגרתה בחן את החלופה, ומסקנותיו מבוססות על בחינה מקצועית, וזאת ללא קשר למחלוקת כזו או אחרת אשר הייתה בין קצינת המבחן לבין הוריו של המשיב. בהתאם, לא מצאתי דופי במסקנות שירות המבחן.

עם זאת, סבור אני כי במקרה זה ניתן שלא לאמץ את המלצות שירות המבחן, במובן זה שניתן לאמץ את חלופת המעצר המוצעת בישוב כמון, זאת על אף האמור בתסקיר שירות המבחן, כאשר חלופת המעצר תגובה בפיקוח אלקטרוני אשר יאזן את הקושי שראה שירות המבחן בהטלת משימת פיקוח על בני המשפחה.

אבהיר כי ער אני לכלל, שרק במקרים חריגים יסטה בית המשפט מחוות דעת שלילית של שירות המבחן [ראה בש"פ 7017/10 עטיה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 5.10.10); בש"פ 1187/12 מדינת ישראל נ' עבאס היאג'נה (ניתן ביום 13.2.12)]. ואולם סבור אני כי במקרה זה מתקיימים תנאים חריגים המצדיקים סטייה כאמור, מה גם שסבור אני שניתן לאזן את הקושי בפיקוח המשפחתי עם אמצעי פיקוח אחרים.

כפי שעולה מהתסקיר מיום 31.1.12, רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב אל המתלונן אינה במדרג גבוה. שירות המבחן ציין, כי מדובר בסיכון ממוקד ולא עלו אינדיקציות לקיומם של דפוסים אלימים כלליים בהתנהגותו של המשיב. בנסיבות אלו, וכאשר רמת המסוכנות היא בינונית, נוטה הכף לכיוון של חלופת מעצר.

על זאת אציין, כי יש להביא את הרקע המיוחד של כתב האישום כפי שפורט בהחלטות קודמות, לרבות בעיות בראיות עליהן הצבעתי בהחלטות קודמות. עוד יצוין כי המשיב הוא שוטר, וגם בני משפחתו המפקחים הם אנשי משטרה בדימוס, ובנסיבות אלו סבור אני, עם כל הקושי שעליו הצביע שירות המבחן, כי ניתן לתת בהם אמון.

אוסיף עוד, כי המשיב עצור כבר למעלה מחודשיים. אין ספק שתקופת מעצר זו תותיר את חותמה אצלו ואצל בני משפחתו, אשר כולם מבינים את משמעות הפרת תנאי השחרור ויש להניח שיש בכך כדי להרתיע מפני הפרה שכזו [ראה: בש"פ 10535/08 מאור נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 21.12.08); בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל (ניתן ביום 4.1.09)].

אוסיף עוד, כי בנסיבות אלו סבור אני כי חיזוק הפיקוח האנושי בפיקוח אלקטרוני נותן מענה ראוי לסיכון בדרגה הקיימת מהמשיב. על זאת גם יתווספו בטוחות כספיות אשר יפחיתו את התמריץ להפר את תנאי השחרור.

לא מצאתי בעובדה שהאח נחקר בפרשה, כעילה למנוע את מגורי המשיב בבית האח. יצוין גם כי הסנגורית הודיעה על הסכמתה להגשת העדויות בעניין זה, ללא חקירה, ובכל מקרה מדובר בנושאים שהם צדדיים לניהול ההליך העיקרי, ומן הסתם, וזאת גם אם היה המשיב עצור, היה על המאשימה להביא בחשבון שקיים קשר רציף בין המשיב לבין משפחתו.

אשר על כן אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בית משפחת א. בישוב כ. המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 1.1.12. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. 

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמשיב מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

אני מורה כי יותקן פיקוח אלקטרוני. הסנגורית תמציא לבית המשפט תצהיר חתום על ידי בעל הבית בכתובת חלופת המעצר או אחד המפקחים, שיאשר כי יש בבית שישמש כחלופה קו טלפון "נקי" של חברת בזק, במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו ADSL (חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שרותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות.

נאסר על המשיב לצאת את הבית למעט לצורך התייצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינו ולצורך פגישות עם עורכת דינו במועדים שימסרו מראש לפרקליטות וליחידת הפיקוח האלקטרוני. כמו כן אני מתיר את יציאתו מהכתובת בה הוא שוהה כל יום בין השעות 09:00 - 10:00 ובין השעות 16:00 - 17:00 וזאת לצורך התאווררות. בכל יציאה מאושרת יהיה המשיב מלווה במפקח שאושר.

אני מתיר את יציאתו מחלופת המעצר לצורך פגישות עם עורכת דינו במועדים שיימסרו מראש לפרקליטות וליחידת הפיקוח האלקטרוני, כאשר בכל יציאה למפגש עם עורכת הדין הוא יהיה מלווה במפקח שאושר. עוד אני מתיר לו לצאת את הבית לצורך טיפול רפואי, ככל שהדבר יידרש, במועדים שיימסרו מראש לפרקליטות וליחידת הפיקוח האלקטרוני, ובליווי מפקח שאושר.

המשיב יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו. עוד יתחייב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי כמון (למעט לצורך המפגשים עם עורכת דינו, טיפול רפואי והתייצבות למשפטו) ובכל מקרה נאסר עליו להגיע לעיר טמרה. עוד יתחייב המשיב להמנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

יינתן צו לעיכוב יציאת המשיב מהארץ. הצו יומצא למשטרת הגבולות בדואר והמצאתו לא תעכב את הליכי השחרור. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ