אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחם רביצקי ואח' נ' דניאל ואח'

שחם רביצקי ואח' נ' דניאל ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2892-12-09
05/08/2012
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
1. ריקי שחם רביצקי
2. אבי שחם

הנתבע:
אורי דניאל

החלטה

1.לפני בקשת הנתבע והתובע שכנגד ( להלן: "המבקש" ) לפסילת "חומר ראיות" המצוי בתיק בית המשפט, בטענה שאינו קביל, להוצאה מתיק בית המשפט קלטות ותמלילים שערך נתבע שכנגד 3, שלטענת המבקש אינן ההקלטות המקוריות, וכן מהטעם שהנן מזויפות, ערוכות ומבושלות.

בנוסף מבקש המבקש כי פלט מחשב שצורף לחוו"ד מומחה מטעם התובעים ( נספח ה' לחוות דעתו של יואב זילברשטיין המצ"ב לתצהירי העדות הראשית של הנתבעים) יוצא מהתיק מכיוון שהושג לכאורה בעבירה, תוך חדירה שלא כדין לחומר מחשב, תוך האזנת סתר כמשמעה בחוק האזנות סתר, תשל"ט-1979, תוך פגיעה בפרטיות כמשמעה בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 ותוך הפרת סודיות של לקוחות המבקש ופגיעה בחיסיון עו"ד-לקוח.

ב"תשובתו של המבקש לתגובות לפסילת הקלטות", הודיע המבקש, כי בעקבות החלטת בית המשפט מיום 25.1.12 המורה על מחיקת תצהירו של התובע 2 , סוגיית פסילתו של פלט המחשב וטענת הרחבת החזית מתייתרת בשלב זה.

ב"בקשה מטעם הנתבע והתובע שכנגד לפסילת חומר ראיות בלתי קביל" דורש המבקש את הוצאת נספח ט' לתצהיר התובע ולתצהיר נתבע שכנגד 3 המכיל הקלטות ותמליליהן, של שיחות המבקש עם נתבע שכנגד 3, כשהאחרון מסווה את זהותו ומציג עצמו בשם בדוי, "גיא שמיר".

2.לטענת המבקש מדובר בשיחות שהוקלטו במהלך שיחות פרונטליות ובשיחות טלפוניות שנערכו בין המבקש לבין נתבע שכנגד 3 כאשר האחרון התחזה ללקוח פוטנציאלי בשם "גיא שמיר".

המבקש מפנה לחוו"ד מומחה, של דניאל הרפז שהוגשה על ידו , בה נקבע, לכאורה כי הקלטות אותן ערך הנתבע שכנגד 3, דני וויג, , עברו עריכה ו"בישול", כולל קטיעה מכוונת של ההקלטה, "גזירה והדבקה" של קטעים, הדבקת רעשי רקע, כל זאת במטרה להסוות "בישול" של הקלטות.

המבקש מפנה לעברו הפלילי של הנתבע שכנגד 3 בעבירות של מרמה, זיוף ובידוי ראיות, מה שלטענתו, מטיל צל כבד על אמינותו של נתבע שכנגד 3, ומכאן, על אמינות ההקלטות שביצע.

טוען המבקש, כי גם העובדה שלא מדובר בהקלטות המקוריות, מחייבת שבית המשפט יורה על פסלות הקלטות ותמליליהן מלשמש כראיה . בכל מקרה טוען המבקש, שלא ניתן להגיש את הקלטות והתמלילים באמצעות התובע, שכן איננו צד לשיחות שביצע הנתבע שכנגד 3 כך שאיננו יכול להעיד מידיעה אישית על שנאמר.

3.התובעים והנתבעים שכנגד ( להלן: " המשיבים 1-2 " ) בתגובתם מיום 19.7.12 מבקשים לדחות את הבקשה, ולהשית על המבקש הוצאות. לטענתם, הבקשה לפסילת הקלטות איננה עומדת בכלל המנחה בפסיקה, לפיו קלטת תפסל רק אם בוצע טיפול זדוני בהקלטה. המשיבים 1-2. מבקשים כי בית משפט יאמץ את הכתוב בספרו של השופט קדמי , "על הראיות", לפיו, ההלכה היא, כך לשיטת המשיבים 1-2, שכל עוד ההשמטה או קטיעת ההקלטה לא היו בגדר תוצאתו של זדון, שביקש להוליד עיוות בתמונה כהוויתה, אזי לא תפסלנה ההקלטות.

עוד טוענים המשיבים 1-2, כי מומחה בית המשפט חרג בחוות דעתו, מהמנדט שניתן לו. לטענתם למומחה בימ"ש ניתן מנדט לקבוע ממצאים בנוגע להתערבות מכוונת בקבצי ההקלטות. אולם על פי חוו"ד וכן על פי עדותו של מר' שמואל שחר, החתום על חוו"ד יחד עם מומחה בימ"ש מר' יפה, עסקה חוו"ד בשאלת הקבילות כמה שהוגדר בפסקה 14 או כמה שהוגדר כ"עניינים פרוצדוראליים" בפיסקה 13.

טיעון נוסף המוביל לשיטת המשיבים 1-2 לדחיית הבקשה, הנו חסרונם של הקבצים המקוריים מבדיקת מומחה בימ"ש, מה שהקשה עליו להכין חוו"ד מקצועית .

3.טוענים בהמשך תגובתם המשיבים 1-2 , כי יש לאמץ שורה של מסקנות לסוגיות שונות עליהן למדו לכאורה מטענות המבקש. כך למשל לעניין שינוי התוכן של הקלטות בעקבות או באמצעות שינוי הפורמט ולסוגיית "הקימפול", הלבשת קולו של הדובר על קולו אחר , כדי שאותו "אחר" ישמע כדובר המקורי. המשיבים 1-2 מצאו והציגו סימוכין ותימוכין למסקנותיהם בחוו"ד של גב' שגב וכן בחוו"ד של מומחה בימ"ש.

4.נתבעים שכנגד 4-5 ( להלן: " משיבים 4-5" ) מבקשים לדחות את בקשת המבקש, מצטרפים לתגובת המשיבים 1-2 ומוסיפים, כי מחוו"ד מומחה בימ"ש עולה, שאין בה ממצא עובדתי לפיו הקלטות מזויפות אלא עולה חשד לזיוף.

משיבים 4-5 מציגים בפני בית המשפט למספר מסקנות. לגרסתם, "עיקר החשדות" מתמקדים בסוגיית "קולות הרקע שעולים מהקלטות", אך לשיטתם מדובר "בדבר טבעי" שכן הפגישות נערכו במקומות הומי אדם ויתכן ונוצרו מחיכוך של מכשיר ההקלטה עם חפצים בכיס המקליט.

המשיבים 4-5 טוענים, כי שאלת המפתח היא שאלת הקימפול, היות ורק אז ניתן יהיה לומר שהקלטות "טופלו" ותוכנן איננו תואם לתוכן השיחה. לשיטתם, אין ממצא עובדתי שמצביע על קמפול , אפילו לא של מומחה בימ"ש. לכן טוענים הם, שבקשת הפסילה אבסורדית ודינה להדחות.

5.נתבע 6 ( להלן: "משיב 6" ) בתגובתו לעניין פסילת הראיות טוען, כי על פי ההלכה הפסוקה, פסילת ראיות תעשה רק במקרים חריגים ונדירים ביותר, כשהוכח כי נעשה בקלטות טיפול זדוני.

( מפנה לע"פ 331/88 חלובה נ' מדינת ישראל ). במצב בו ניתן לשמוע ולהבין חלק מהאמור בהקלטה אזי , אין לפסול את ההקלטות. לכן לשיטת המשיב 6 , על בית המשפט להאזין לקלטות ולהתרשם מהן באופן בלתי אמצעי.

לעניין חוות הדעת המצויות בפני בית המשפט טוען המשיב 6 כי דין חוו"ד המומחה מטעם המבקש, להדחות מהטעם שהמומחה בדק רק 3 קלטות מתוך 8 ולכן ראייתית אין באמור בחוו"ד כדי לפסול את 5 הקלטות הנותרות.

לעניין חוו"ד של המומחית מטעם משיבים 1-2 , טוען משיב 6 כי זו בדקה את כל 8 הקלטות והגיעה לממצאים חד משמעיים לפיהם אין כל ראיה לטיפול שעברו הקלטות ולכן אותה יש לאמץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ