אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחם רביצקי ואח' נ' דניאל ואח'

שחם רביצקי ואח' נ' דניאל ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2892-12-09
03/06/2010
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
1. ריקי שחם רביצקי
2. אבי שחם רביצקי

הנתבע:
אורי דניאל

החלטה

הובאה לפני בקשה לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ שניתן נגד המבקשים.

הבקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ נדונה בתחילה במעמד צד אחד וניתן צו ויחד עמו נקבע הדיון במעמד שני הצדדים ובדיון זה הוחלט להותיר את צו עיכוב היציאה מהארץ על כנו. כעת המבקשים הגישו בקשה לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ.

יצויין שעל ההחלטה להותיר את צו עיכוב היציאה מהארץ הוגש על ידי המבקשים ערעור שתלוי ועומד.

טענת המבקשים לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ היא שיש בידיהם חוות דעת מומחית שיש בה כדי לסתור את דברי המשיב ואת חוות הדעת שהוא צירף לתובענה ולבקשה למתן סעד זמני. כמו-כן, חזרו המבקשים בבקשתם על חלק מהטענות שטענו בדיון שנערך במעמד שני הצדדים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ להדחות.

ראשית, המבקשים הגישו בקשה דומה שהסתמכה על אותו בסיס ועל אותו נימוק לביטול סעד זמני אחר, דהיינו צו העיקול הזמני ובתום הדיון חזרו בהם המבקשים מבקשתם לביטול צו העיקול הזמני על בסיס הגשת חוות דעת המומחית.

יתרה מזאת, טענות הצדדים כבר לובנו תוך שמיעה ארוכה של טענות שני הצדדים ובסופו של דבר הוחלט להותיר את צו העיכוב על כנו. העובדה שהמבקשים הגישו כעת ולאחר תום הדיון במעמד שני הצדדים חוות דעת מומחית אין בה כדי לשנות את מה שנקבע.

ניתן לראות את הבקשה כבקשה לעיון מחדש על פי תקנה 368 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אולם בבחינה שכזו נגיע לאותה תוצאה שאין מקום לקבל את הבקשה. אין מדובר במקרה הנוכחי בענין שיש בו כדי להצדיק את ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ. נסיבות המקרה לא השתנו, עובדה חדשה לא קיימת ולא נראה לי בנסיבות הענין שלא היתה מלכתחילה הצדקה למתן הצו.

באשר להגשת חוות דעת מומחית בשלב זה של הדיון הרי כבר ציינתי שבשלב זה של הדיון שהינו שלב מקדמי ובו נבחנת בקשת הסעד הזמני של המשיב והאם היא עומדת בתנאים הדרושים למתן הסעד הזמני ואין אני דן כלל בשלב זה של הדיון בטענות ההגנה של המבקשים וזאת משום שאין בידי את הכלים לרדת לשרשן של ראיות הצדדים ואין אני דן בטענות ההגנה וזאת כפי שציינתי בסעיף 7 להחלטה מיום 11.4.10 וכפי שנקבע ברע"א 234/89 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' עירית אום אל פחם פ"ד מ"ג (2) 617. אין זה המקום והזמן להכריע בשתי חוות הדעת של שני הצדדים, הדבר אמור להעשות בשלב ההוכחות שם יתבררו גם שאר טענות ההגנה ודי בשלב זה בבחינת הבקשה למתן סעד זמני האם היא עומדת בדרישות הקבועות בתקנות סד"א ולאחר שבחנתי את הבקשה נמצאו ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה על בסיס הדברים שנטענו ובין היתר על בסיס חוות הדעת שצירף המשיב לבקשה שהגיש וכן לאחר שנבחנו כל שאר התנאים למתן צו עיכוב יציאה מהארץ. אמנם המבקשים יכולים לנסות לטעת בלב בית המשפט ספק בצדקת התביעה אולם הדבר אמור להעשות בדיון שבו נדון הענין במעמד שני הצדדים בשלב הראשון ובכל אופן אין בהגשת חוות הדעת החדשה כדי לטענת בלבי ספק בצדקת התביעה, מה גם שיש פוסקים שסבורים שיש לטעת ספק ניכר בלב בית המשפט בדבר צדקת התביעה והדבר לא עלה בידי המבקשים לעשות . ראו לענין זה רע"א 8420/96 דן מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ נ"א (3) 789.

המבקשים חזרו בבקשתם על טענות שכבר התייחסנו אליהם בדיון הקודם, כגון טענו להתיישנות התביעה שכנגד וכן לוויתור המשיב על תביעתו וקיום חפיפה וכפילות בסעדים שאותם ביקש המשיב בתובענה. על טענות אלו ואחרות של המבקשים כבר התייחסתי בהחלטה הקודמת שניתנה במעמד שני הצדדים שהיה ביום 11.4.10 ואין זה המקום לשוב ולפרט את הנימוקים לאי קבלת טענות אלו בשלב זה של הדיון.

חיזוק לאמור לעיל ניתן ללמוד גם מהתנהלות המבקשים עצמם שהרי הם כבר הגישו בקשה דומה לביטול צו עיקול זמני על בסיס חוות הדעת החדשה שנמצאה בידם והם חזרו בהם בסופו של דבר מהבקשה ולכן אין מקום כאמור לעיל לשוב ולדון מחדש בטענות השונות הן לענין צרוף חוות הדעת מטעם המבקשים והן להתיחס לשאר הטענות החוזרות של המבקשים לצורך ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ.

ב"כ המבקשים טען שלא היה בידו להגיש את חוות הדעת המומחית שאותה הוא מבקש להגיש כעת לבית המשפט אולם טענה זו לא נטענה בתצהיר כפי שהבקשה כולה לא נטענה בתצהיר וערכאת הערעור כבר התייחסה לענין זה ובין היתר ציינה שעל המבקשים היה להגיש בקשה לדחית מועד הדיון בבקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ בטרם תנתן החלטה על ידי מותב זה.

כפי שציינתי לעיל אין במקרה הנוכחי עובדה חדשה שיש בה כדי להצדיק עיון מחדש בבקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ משום שנראה שהפרטים והעובדות ביחס למה שרשום בחוות הדעת היו ידועים למבקשים ולכן כפי שצוין לעיל נראה שאין תחולה במקרה הנוכחי לתקנה 368 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

יצויין שתקנה 368 לתקנות סד"א נועדה לחסוך לצדדים את ערכאת הערעור. אולם במקרה הנוכחי המבקשים גרמו להארכת ההליכים בניגוד למטרה שמונחת בהתקנת תקנה 368 לתקנות סד"א. במקרה הנוכחי תחת להגיש בקשה לעיון מחדש הגישו המבקשים שתי בקשות הן בקשה לעיון מחדש והן ערעור על ההחלטה להותיר את צו עיכוב היציאה מהארץ לכן נראה שגם בהתנהלות זו יש כדי לדחות את הבקשה שהוגשה מאחר והמבקשים הגישו כבר ערעור על ההחלטה ואין עוד טעם להגיש בקשה לעיון מחדש. אולם חרף האמור לעיל בחרתי להתיחס ולדון בבקשה שהוגשה וכאמור הוחלט לדחות אותה מהנימוקים שציינתי לעיל.

המבקשים ישלמו למשיב 2000 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ