אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחם נ' ועד מקומי עץ אפריים

שחם נ' ועד מקומי עץ אפריים

תאריך פרסום : 22/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
23510-04-12
16/07/2012
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
מרדכי שחם
הנתבע:
ועד מקומי עץ אפריים
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצויי בסך של 30,000 ₪ בגין הוצאת לשון הרע ועגמת נפש.

התובע במסגרת כתב התביעה, טען, כי ביום 22.2.11 מכר מגרש בבעלותו, המצוי התחומי הנתבעת. לשם הסדר העברת הבעלות במגרש לקונה, פנה אל הנתבעת לקבלת אישור בדבר העדר חובות. הנתבעת מסרה לתובע כי יתרת החוב עומדת על סך של 1,426 ₪, התשלום בוצע בכרטיס אשראי במועד.

בהתאם לנטען, במהלך חודש יוני 2011, נמסרה לתובע הודעה מלשכת ההוצל"פ ולפיה ביום 22.6.11, בהתאם לבקשת הנתבעת הוגבל חשבונו של התובע, נאסר עליו שימוש בכרטיסי אשראי, נאסר עליו לחדש דרכון ולחדש את רישיון נהיגה. במסגרת זו, ביום 5.7.11, שוגר גם מכתב מהמפקחת על הבנקים אל הגב' רחמני חביבה, ולפיה מיום 19.7.11 ועד ליום 22.6.2016 לא תהא רשאית למשוך צ'קים מחשבון הבנק שהתנהל על שמה, וכי מיופה הכח בחשבונה, מר שחם מרדכי (התובע) הוגבל.

בכתב ההגנה, נטען על ידי הנתבעת כי התובע נמנע מתשלום חובותיו לנתבעת במשך שנים רבות וכי הנתבעת נדרשה להגיש תביעות בעניין זה לבית המשפט השלום בת"א. הסכם פשרה נחתם בין הצדדים במסגרת אותו הליך. ביום 12.2.09, שעה שלא בוצע פסה"ד על ידי התובע, ננקטו נגד התובע הליכי הוצל"פ בתיק שמספרו 01-18146-09-8.

הנתבעת טענה, כי התובע היה מודע להליכים שננקטו נגדו ואף ביצע תשלומים בתיק ההוצל"פ, לאחר פתיחתו כך ביום 20.7.09, ביום 9.11.10, וביום 25.11.10. עוד נטען, על ידי הנתבעת כי לאחר שננקטו הליכים נשוא תביעה זו, נוהלו מגעים בין ב"כ התובע לבין ב"כ הנתבעת לבירור מקור החוב בתיק ההוצל"פ. ביום 18.7.11, טען ב"כ התובע כי התובע פרע את חובותיו נשוא תיק ההוצל"פ. הצדדים אינם חלוקים כי לאחר בירור טענות התובע נמצא כי החוב נפרע במלואו ותיק ההוצל"פ נסגר ביום 18.8.11.

שמעתי טענות הצדדים לפניי היום, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל.

התובע קובל, בין היתר, על היחס או יותר נכון, העדר היחס מטעם פקידת הנתבעת שהתעלמה מפניותיו ובקשתו לביטול ההליכים וכן הפנה תשומת הלב לכך שבסופו של יום התקבלו טענותיו ותירה הוצל"פ נסגר ההליך, מכיוון שהוכח כי שילם מלוא חובותיו לנתבעת.

נציגת הנתבעת, טענה כי תיק ההוצל"פ נפתח על ידה בהמשך לחוב ישן של התובע, כתוצאה מאי עמידתו בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. סופו של דבר לדבריה, הובהר כי התובע ביצע תשלומים הן לתיק ההוצל"פ והן ישירות לנתבעת, בשיעורים במספר מועדים וכי יתרת החוב בתיק ההוצל"פ לא עודכנה כראוי על ידי הנתבעת ונציגיה.

התובע, טען כי כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, נגרמה לו עוגמת נפש רבה, בגין הצעדים שננקטו נגדו כמפורט, על ידי הנתבעת שלא כדין. התובע טען כי אינו נדרש להוכיח נזקיו וכי הפיצוי המבוקש על ידו הינו "ללא הוכחת נזק".

הנתבעת למעשה הודתה ברשלנות שיוחסה לה וכי תוצאותיה הם שהביאו להליכים שננקטו נגד התובע. הנתבעת התרשלה בעדכון התשלומים שבוצעו על ידי התובע בגין חובותיו בתיק ההוצל"פ ורישומי בא כוחה. שוכנעתי כי התובע נפגע בעיקר מהתעלמות נציגי הנתבעת מפניותיו לשם בירור החוב ומהצעדים הדרסטיים שננקטו כלפיו. מהכפשת שמו ברבים, שעה שחשבונו הוגבל ושעה שננקטו נגדו הצעדים שפורטו לעיל. עוד עולה, כי מכתב המפקח על הבנקים אף מוען אל אימו של התובע שנפטרה זה מכבר, צעד זה גם הוא הסב לתובע עוגמת נפש רבה.

התובע הצביע על כך שבמועד מכירת הנכס, שהיה בבעלותו פנה אל הנתבעת כדי להסדיר את כל חובותיו וכך אכן עשה בהתאם לדרישת הנתבעת. ובנסיבות אלו, הרי שהיה על הנתבעת לפעול לשם הסדרת החוב הנטען בלשכת ההוצל"פ, התרשלותה היא שגרמה לנקיטת ההליכים המפורטים לעיל.

טענת ההגנה היחידה של הנתבעת, הינה כי התובע אף הוא היה צריך לפעול לשם סגירת תיק ההוצל"פ ולעדכון ביצוע יתרת התשלום, משלא עשה כן, הרי שהוא שותף לנזקיו.

מחדל הנתבעת והצעדים שננקטו על ידה, אכן הסבו לתובע עוגמת נפש ופגעו בשמו הטוב, בנוסף לטרחה ולבזבוז זמנו של התובע לשם הוכחת טענתו שהתבררה כנכונה בסופו של יום.

כעולה מכתבי הטענות, בחלוף חודשיים נסגר תיק ההוצל"פ וההגבלות שהוטלו על התובע – הוסרו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, הנני סוברת כי פיצוי בסך של 10,000 ₪ יהלום את הנזקים שנגרמו לתובע אשר כאמור בחר שלא לטעון להם ולפרטם מעבר לאמור לעיל. הבאתי בחשבון את העובדה כי כנגד התובע התנהלו הליכים רבים ונוספים בלשכת ההוצל"פ התובע היה מודע להליכים ואף ביצע תשלומים בתיק זה מעת לעת, במגביל ביצע תשלומים באופן ישיר אצל הנתבעת, גם על התובע מוטלת אחריות לעדכן את יתרת החוב. עוד, לא נטען וגם לא הוכח כי ההליכים שננקטו כאמור פורסמו ברבים.

אני מחייבת הנתבעת גם בהוצאות הליך זה ואגרת בית משפט בסך של 500 ₪.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ