אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחם נ' גבאי ואח'

שחם נ' גבאי ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18379-09-10
02/12/2010
בפני השופט:
דן מור

- נגד -
התובע:
עמית שחם
הנתבע:
1. אילן יצחק גבאי
2. לירון גבאי

פסק-דין

פסק דין

התובע הינו הבעלים, כמפורט בסע' 1 לכתב התביעה.

הנתבעים היו בני זוג וכיום הם בהליכי גירושין או שכבר התגרשו.

הנתבע מס' 1 חתם על חוזה השכירות, נספח ב' לכתב התביעה, לפיו הוא שוכר מהתובע את הדירה הנדונה, לתקופה שמסתיימת ב 31.07.10.

תקופת השכירות כבר הסתיימה.

במהלך תקופת השכירות, כנראה שנתבע 1 נישא לנתבעת 2 והיא הצטרפה אליו למגורים בדירה על אף על פי תנאי חוזה השכירות – הוא לא היה רשאי לעשות כן.

תוך תקופה קצרה נפרדו השניים. הנתבע מס' 1 עזב את הדירה והותיר בה את הנתבעת.

הנתבעת לא פינתה את הדירה עם תום תקופת השכירות ולא אך זו אלא שאף נמנעה מלשלם את דמי השכירות ואף את שאר התשלומים שעליה לשאת בהם, אם היתה השוכרת. ומכל מקום – כמחזיקת הנכס – הדירה וגם הנתבע מס' 1 בגין מאבקי הגירושין אינו משלם את דמי השכירות.

ביהמ"ש ביקש מב"כ הנתבעת 2 להעביר לביהמ"ש מהיכן זכותה של נתבעת 2 להחזיק בדירה וכל תשובה לא התקבלה.

ב"כ הנתבעת 2 טוענת טענות רבות כנגד הנתבע מס' 1 ואף מספרת על ניסיונה של הנתבעת 2 לשכור את הדירה, ניסיון שלא עלה יפה.

אין לנתבעת 2 כל זכות להמשיך ולהחזיק בדירה. היא איננה הדיירת על פי ההסכם, ואין לה כל זכות אחרת לחזקה, כאמור.

הנתבע מס' 1 , כאמור, עזב את הדירה ואינו טוען לכל זכויות בה. יחד עם זאת, הוא אינו יכול להסיר את אחריותו מכך שהוא זה שהכניס את נתבעת 2 למקום ובניגוד לאמור בחוזה השכירות הוא לא השיב את החזקה בדירה לתובע, שהדירה פנויה מכל אדם או חפץ. הוא זה שהותיר לנתבעת 2 להיכנס למקום והוא לא טרח לפנותה מהדירה, יחד עימו, תוך שהוא יודע יפה כי איש אינו משלם דמי שכירות ונושא בכל שאר ההוצאות.

ב"כ הנתבע 1 אינו מתנגד לפס"ד פינוי כנגד נתבע 1.

ב"כ הנתבעת 2 מבקשת כי תינתן לנתבעת 2 אורכה של מספר חודשים על מנת שתוכל להתארגן.

על אף בקשה זו ב"כ נתבעת 2 אינה מוכנה להפקיד את דמי השכירות עבור התקופה שבה לא שולמו דמי השכירות והנתבעת 2 החזיקה בדירה ואף לא לגבי התקופה שבה היא מבקשת, לפנים משורת הדין, להמשיך ולהחזיק בדירה.

ב"כ הנתבעת 2 טוענת טענה, שטוב היה לה אם לא היתה נשמעת, שלנתבעת 2 יש זכות למדור כנגד הנתבע 1. השאלה היא מדוע סוברת ב"כ הנתבעת 2 כי את הזכות הזו היא צריכה לממש על חשבון צד שלישי, התובע.

הנני מחליט כדלקמן:

הנני מצווה על שני הנתבעים וכל אחד לחוד לפנות את הדירה , כמפורט בסעיף 1 לכתב התביעה ולהשיב את החזקה בה לתובע, שהדירה פנויה מכל אדם או חפץ של מי מהנתבעים.

צו זה נכנס לתוקפו היום לגבי הנתבע מס' 1 והוא יכנס לתוקפו לגבי הנתבעת 2 לא לפני יום 16.12.10 שעה 12:00.

על אף זאת, אם תפקיד נתבעת 2 את דמי השכירות על פי הסכם השכירות אחרי התאריך 01.08.10, כולל דמי השכירות לחודש דצמבר 2010 וכן ינואר 2011, צו הפינוי יכנס לתוקפו רק בתאריך 31.01.11 שעה 12:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ