אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחם ואח' נ' ברזילי

שחם ואח' נ' ברזילי

תאריך פרסום : 02/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22643-09-09
02/05/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. מתי שחם
2. עזרא שחם

הנתבע:
ליאור ברזילי
פסק-דין

פסק דין

1.תובענה זו מקורה בהסכם שכירות שנכרת בין אימה של הנתבעת, מרים אור-חי ז"ל (להלן: "המנוחה"), לבין התובעים, במסגרתו הושכרה דירתם של התובעים למנוחה. אחר מות המנוחה, בתאריך 27/5/2009, נותרו שתי בנותיה, הנתבעת, בעת הדיון חיילת, ואחותה הצעירה, להתגורר בדירה לפרק זמן נוסף. בין הנתבעת ואחותה הצעירה לבין התובעים, לא נחתם הסכם שכירות, אך לטענת התובעים, סיכמו עימן כי יודיעו להם מראש דבר מועד הפינוי וכי יפנו את הדירה ויותירו אותה נקיה. בשלב מסוים, לאחר שמשך חודש נותק הקשר בין התובעים לבין הנתבעת, ואחר שלדברי התובעים, נאמר להם על ידי השכנים כי הנתבעת אינה מתגוררת עוד בדירה והוציאה את המזגנים מן הדירה, נכנסו התובעים אל הדירה, החליפו את מפתח דלת הדירה, כאשר בדירה היו עדיין חפציה של המנוחה ושל בנותיה, ודרשו מן הנתבעת לשלם להם הן עבור שכר הדירה לחודשים יוני-יולי 2009, הן עבור הוצאות תיקון חלונות, טיח וצבע, ציפוי האמבטיה, החלפת המנעול, נקיון הדירה, חיבור המים והוצאות, סה"כ 7,042 ₪.

לדברי התובעים, הדירה נותרה במצב תחזוקה ירוד ביותר. התובעים הציגו חשבוניות המעידות על סיוד הדירה, תיקון החלונות וצביעת הדלתות והחלונות, ציפוי האמבטיה וחיבור הדירה לרשת המים של העירייה.

2.הנתבעת טענה כי בינה לבין התובעים לא נכרת כל הסכם שהוא. לדבריה, נהגה ללון בבית אימה אחת לשבוע על מנת לסעוד אותה במחלתה. בדירה היו מטלטלין שונים שאותם רכשה הנתבעת עבור אימה. הנתבעת טענה כי בתום "השבעה", הגיעה לבית אימה ז"ל על מנת לקחת את חפציה, אולם מצאה את הדירה נעולה. פניותיה אל התובעים נענו בדרישות תשלום שונות. הנתבעת טענה כי לא הוצע לה להישאר להתגורר בדירה והיא מעולם לא התחייבה לשלם שכר דירה לתובעים. הנתבעת הכחישה כי נגרמו נזקים כלשהם לדירה ואת אחריותה לנזקים, אם היו אכן כאלה.

3.בדיון העידו התובעים וכן העידו הנתבעת, אביה ומעסיקה.

התובעים טענו כי בינם לבין הנתבעת היה הסכם בעל-פה בדבר הישארותה בדירה, לאחר מות אימה. התובעים טענו כי נהגו להגיע לדירה אחת לכמה חודשים על מנת לקבל את דמי השכירות מן המנוחה וכי בפעם האחרונה הגיעו לדירה חודשים מספר טרם פטירתה. לדבריהם, לא נכנסו לחדרים ולכן לא הבחינו בחלונות השבורים שנתגלו לאחר מכן, אולם הם אינם סבורים שהחלונות היו שבורים בתקופה בה גרה המנוחה בדירה, מאחר שלא סביר, כך לשיטתם, כי היתה חיה באופן שכזה בדירה. המנוחה שכרה את הדירה כבר בשנת 2004 כאשר טרם השכירות שיפצו התובעים את האמבטיה. לאחר מות המנוחה, משנכנסו התובעים לדירה, גילו כי האמייל של האמבטיה שרוט לחלוטין. המזגנים נעקרו ממקומם לאחר מות המנוחה ונותרו חורים בקיר. התובעים נכנסו לדירה, לטענתם, בתאריך 3/8/2009 לאחר שהבינו כי המים מנותקים והמזגנים פורקו מן הדירה. התובעים טענו כי לא רצו לתת לנתבעת להוציא את המטלטלין מן הדירה ללא צו קיום צוואה.

הנתבעת טענה כי הציעו לתובעים לשלם את שכר הדירה לחודשיים, סך של 2,000 ₪, זאת בהתאם לדמי השכירות ששולמו קודם לכן על ידי המנוחה – 1,000 ₪ לחודש. הנתבעת מסרה כי אחותה הצעירה גרה דרך קבע עם האם בדירה ואף היא התגוררה עם האם.

אביה של הנתבעת וכן מעסיקה, אשר העידו מטעמה, טענו כי הבית היה במצב סביר וכי לא הבחינו בחלונות שבורים. האב טען כי הבית היה מוזנח עוד כשנשכר על ידי המנוחה ובנותיהם וכי הוא עצמו סייד את הבית כאשר נכנסו לגור בו וסידר את האמבטיה ואת השירותים, מאחר שלא ניתן היה להתגורר בתוך הבית במצב בו היה.

4.עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את בעלי הדין ועדיהם.

אחר אלה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אך בחלקה והכל כמפורט להלן.

באשר לדמי השכירות:

הגם שהנתבעת הכחישה בכתב ההגנה כי נותרה לגור בדירה, הרי שבמהלך הדיון הודתה כי אחותה והיא התגוררו בדירה חודשיים לאחר פטירת אימם (פרוטוקול, עמ' 4, ש' 19). משכך, גם אם לא נכרת הסכם כתוב בין הצדדים, הרי שעל הנתבעת לשלם לתובעים דמי שכירות ראויים בגין תקופה זו. דמי השכירות אשר שולמו על ידי המנוחה לתובעים עמדו על סך של 1,000 ₪ לחודש ולפיכך, אני מוצאת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 2,000 ₪ עבור דמי השכירות לחודשיים.

באשר להחלפת המנעול בדירה:

התובעים טענו כי ניסו להשיג את הנתבעת פעמים רבות לאחר פטירת האם, על מנת לבדוק עימה מתי בכוונתה לפנות את הדירה, אך זו לא הגיבה. לאור דברי הנתבעת ואביה, בדבר מצבה של הנתבעת אחר פטירת אימה, אני מוצאת לקבל את טענת התובעים בנקודה זו. ומשכך, אני מוצאת כי כניסת התובעים לדירה והחלפת מנעול הדירה, היתה בלתי נמנעת. לאור זאת, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 350 ₪ עבור החלפת המנעול.

באשר לחיבור הדירה למים:

לא הוכח מדוע נותקו המים על ידי העירייה ועל כן לא מצאתי כי הוכחה אחריותה של הנתבעת לכך ואיני מוצאת לחייבה בגין זאת.

באשר לנזקים לדירה:

מעדויות התובעים עלה כי אינם יודעים לומר מתי נגרמו הנזקים בדירה, שכן בעת ביקורם בדירה חודשים לפני פטירת האם, לא נכנסו לחדרים ולא הבחינו בנזקים כלשהם. אף המנוחה לא דיווחה להם על חלונות שבורים, אמבטיה שרוטה וכיוב'. לא הובאו בפני ראיות כלשהן לנזקים אלו, זולת חשבוניות תיקון. הנתבעת הכחישה קיומם של נזקים אלו או כי גרמה לנזקים כלשהם ומן העדויות בפני ניתן ללמוד כי הנתבעת שהתה בדירה פרק זמן קצר ביותר ואם אכן נגרמו נזקים לדירה, סביר יותר כי אלו נגרמו במהלך תקופת השכירות הממושכת (5 שנים) ולא בחודשיים האחרונים בהם התגוררו בדירה הנתבעת ואחותה. כך או כך, לא הוכח שהנתבעת נושאת באחריות לנזקים כלשהם, ולפיכך, איני מוצאת לחייבה בגינם.

5.סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 2,600 ₪, סכום הכולל אף את הוצאות התובעים בהליך. הנתבעת תשלם סכום זה בשני תשלומים שווים כאשר הראשון ישולם בתוך 30 יום ממועד פסק הדין והשני ישולם בתוך 60 יום. היה ולא ישולמו הסכומים האמורים במועדם, יישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

בשולי הדברים, מובהר כי על התובעים לאפשר לנתבעת לקבל לרשותה את כל המטלטלין אשר נותרו בדירה ושייכים לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ