אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחורי נ' ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ ואח'

שחורי נ' ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9029-08-13
20/02/2014
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
משה-יורם שחורי
הנתבע:
1. ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ
2. יעקב כץ
3. עוזי ברוך
4. עזרא חזקי

החלטה

לפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש" ) לפיצול הדיון לשלב האחריות ולשלב הנזק, ולחילופין למתן פסק דין חלקי שקובע את אחריות נתבעים 1,3 ו-4 ( להלן: "משיבים 1,3 ו-4" ) לפרסום. כן מבוקש לקבוע שבעניין האחריות יותרו טיעונים משפטיים בלבד, והדיון יימשך בשאלת האחריות של נתבע 2 (להלן: "משיב 2" ) ובשאלת הנזק בלבד. זאת מפאת, מה שלשיטת המבקש, בהעדר הגנה מהותית בכתבי הטענות של המשיבים.

המבקש טוען, כי יש לפצל את הדיון בשאלת האחריות ובשאלת הנזק לאור אופייה המיוחד של תביעת לשון הרע, בהתאם לתקנה 143(7) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ). לדבריו, בענייני ם שנוגעים לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע" ) קיימת חשיבות מיוחדת לפיצול הדיון כדי למנוע מצב שבו ימשיכו להכפיש את המבקש במסגרת ההליך המשפטי.

המבקש מפנה לסעיף 22 לחוק איסור לשון הרע, שלשיטתו קובע הוראה לגבי פיצול הדיון לרכיב האחריות לרכיב הנזק . כן מפנה המבקש להלכה שנקבעה בע"א 3576/94 השקמה הוצאה לאור נ' משה רום ואח', לפיה אין להביא במשפט הדן בעוולות לפי חוק איסור לשון הרע, ראיות בדבר שמו הרע של התובע, ככל שאינם נוגעים במישרין ללשון הרע בשלב קביעת האחריות, אלא אם הוחלט קודם שהנתבע חייב בפיצויים וביהמ"ש התיר את הבאת הראיות או החקירה לצורך החלטה בדבר שיעורם. לכן, כך נקבע, הדיון בתביעת לשון הרע מתפצח כך שתחילה נדונה החבות ובשלב השני, לאחר שנקבעת החבות, נדונה שאלת גובה הפיצויים.

לחילופין מתבקש פסק דין חלקי לאור העובדה , שלשיטת המבקש, המשיבים אינם מכחישים את העובדות המהותיות שמקימות עילת תביעה.

המבקש מפנה לסעיף 66 לכתב ההגנה וטוען, כי המשיבים אינם מכחישים את עובדת פרסום הכתבה ואת העובדה, כי הפרסום איננו נכון, כך שכתב ההגנה נשען על טענות משפטיות וטענות לעניין גובה הנזק ואין בו הכחשה לעובדות שבבסיס כתב התביעה.

המבקש טוען שעל בית המשפט ליתן פסק דין חלקי מכוח סמכותו לפי תקנות 143(9) ו-191 לאור העובדה, כי המשיבים אינם מכחישים את העובדות המהותיות שבכתב התביעה ולהותיר את הדיון בשאלות המשפטיות והנזק.

משיב 2, מסכים לפיצול הדיון.

משיבים 1,3 ו-4 עותרים לדחיית הבקשה, מכיוון שטענות המשיבים הנוגעות לשמו הרע של המבקש, מתייחסות במישרין "לנושא שבו עסקה הכתבה ועל הדברים שעליהם מבסס התובע את עילת תביעתו ובימ"ש אינו נדרש לסוגיות נזק מורכבות שחורגות מהמקובל".

לשיטתם, מדובר בראיות שנוגעות במישרין לעברו של המבקש וקשורות במישרין ללשון הרע.

לבקשה למתן פסק דין חלקי, דוחים המשיבים את טענת המבקש לפיה, המשיבים אינם מכחישים את הפרסום, ומפנים לכתב ההגנה בכלל ולסעיף 24 בפרט שם נאמר כי "כל הטענות בכתב התביעה מוכחשות אלא אם נאמר אחרת".

עוד טוענים המשיבים, בניגוד לטענות המבקשלפיהן המשיבים אינם מכחישים את האמור בכתב התביעה, הוכחשו בכתב ההגנה טענות המבקש לפיהן נחקר במשטרה על ביצוע מעקב אחרי בני הזוג נתניהו.

כן טוענים המשיבים כי כתב ההגנה כולל טענות עובדתיות רבות שבמחלוקת בין הצדדים, כגון הטענה לקיומן של חשדות בעבירות חמורות כנגד המבקש.

לטענת המשיבים, תקנות 143(9) ו-191 מסמיכות את בית המשפט ליתן פסק דין רק אם מתברר, כי לנתבע אין הגנה מפני התביעה. לשיטתם המצב המשפטי במקרה זה, שונה , שכן בכתב ההגנה נטענן לקיומן של מספר הגנות.

המבקש בתשובתו , לתגובת משיב 2, טוען כי יש לברר במסגרת שלב האחריות את שאלת אחריותו וכן יש לראות בתגובתו כהסכמה לפיצול הדיון.

לגבי תגובת משיבים 1,3,4 טוען המבקש, כי טענת המשיבים לכך שטענותיהם נוגעות במישרין לפרסום, נסתרו בטיעוני המשיבים בכתב ההגנה ומלמד, כי אין הפרטים שנוגעים לשיטת המשיבים לשמו הרע של המבקש נוגעים במישרין לנושא הכתבה ובהחלטת בית משפט המורה למשיבים למחוק את מרבית השאלות בשאלון שהעבירו למבקש.

דיון:

תקנה 143(7) לתקנות , קובעת את הדין לעניין סמכות בית המשפט לעניין שלבי הדיון ואת העניינים שידונו בנפרד:

"לקבוע את שלבי הדיון בתובענה ואת הסדר שבו יתבררו שאלות שבעובדה ושבמשפט, וכן את הענינים שיתבררו בנפרד"

בספרו של השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית , עמ' 274, נאמר כי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ