אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחאדה נ' מדינת ישראל

שחאדה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/05/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
7897-04-13
08/05/2013
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
מוחמד שחאדה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתנה ביום 28.4.13, בגין נהיגה בשכרות בריכוז של 385 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אויר נשוף.

טיעוני הצדדים

המבקש טען בכתב ובע"פ כי הרכב בבעלותו וכי הוא זקוק לו לצרכי עבודתו. המבקש טען כי מסר את הרכב לנהג והתנה את השימוש בו אך ורק לצרכי העבודה, אך הנהג המרה את פיו. עוד טען כי ההחלטה ניתנה שלא כדין, נימוקי ההחלטה "פסולים ו/או אינם סבירים ו/או אינם רלוונטיים". אין בסיס לאשמת הנהג, "ראיה ניצחת לכן ניתן למצוא גם בבדיקת המאפיינים התקינה שנערכה לנהג", והוסיף כי הנהג מחזיק ברשיון מזה 5 שנים.

הסניגור טען כי המבקש עשה כל שביכולתו למנוע העבירה. לבקשה צורף תצהיר מטעם המבקש, אך הוא עצמו לא התייצב לדיון, ומשבקשה המאשימה לחקרו, הודיע הסניגור כי איננו יכול להתייצב ובקש ליתן החלטה על סמך החומר שהוגש, וזאת למרות שהוסברו לו השלכות בקשתו.

התביעה טענה כי אין למבקש כל מעמד בבקשה, באשר מפלט רישומי המחשב המשטרתי עולה כי הנהג הינו בעל הרכב. לגופו של עניין, טענה כי המקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 לפקודה ולא התייצב לחקירה על תצהירו.

דיון והכרעה

במסגרת בפ"מ 7895-04-13, בקשה הנוגעת לרשיון הנהיגה של הנהג, עיינתי בחומר החקירה וקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת לנהג, וכן כי קיימת מסוכנות הנובעת מהעבירה עצמה, מהכמות הגבוהה פעם וחצי מהמותר בחוק ומכך שמדובר בנהג צעיר המחזיק ברשיון שלוש שנים בלבד (בניגוד לנטען בבקשה שלפניי).

באשר לבעלות על הרכב. מפלט רישומי המשטרה עולה כי המבקש היה בעליו של הרכב מיום 10.10.10, אך מכר את הרכב לנהג ביום 17.12.12.

מאישור נטילת רשיון הרכב עולה כי בעל הרכב הינו המבקש, כך עולה גם מהודעת איסור השימוש ברכב.

עוד עולה מהודעה זו כי המבקש והנהג הינם אחים, עובדה שראוי היה כי המבקש יבהיר לבית המשפט.

הנהג טען לפני הקצין הפוסל: "הרכב לא שלי, אני מכרתי אותו". הא ותו לא.

רשיון הרכב עצמו לא הוגש ע"י מי מהצדדים.

הנטל להוכחת הבעלות על הרכב הינו על המבקש. משלא עמד בנטל, יש מקום לדחיית הבקשה על הסף.

גם לגופו של עניין דין הבקשה להדחות.

המבקש אמנם תמך את הבקשה בתצהיר לקוני, אך בחר שלא להתייצב לחקירה על תצהירו.

בבקשה נטען כי המבקש מסר את הרכב לנהג "והתנה את השימוש בו אך ורק לצרכי עבודה".

לא ברור מתי מסר את הרכב לנהג, אך אין מחלוקת שהנהג נעצר ביום ו' בשעה 23.20, לאחר שלדבריו, שב ממסיבה שהחלה לפחות בשעה 18.00, לפי שזוהי השעה בה לטענתו שתה בירה בבית חברו.

אין כל אזכור ביחס לאזהרה כלשהי שהזהיר המבקש את הנהג בטרם מסירת הרכב לידיו.

נוכח האמור לעיל, לאחר שמצאתי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת לנהג וכן מסוכנות, אני סבורה כי המבקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 לפקודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ