אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחאדה נ' בסול ואח'

שחאדה נ' בסול ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
14229-09-09
08/08/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
מוחמד חסן שחאדה
הנתבע:
1. ג'ול בסול
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה להתיר למבקשים, הנתבעים במקרה דנן, להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי.

ביום 13/11/2005 נפגע התובע בתאונת דרכים, שהיא גם תאונת עבודה. פגיעתו הוכרה כתאונת עבודה, ועל כן פנה התובע למוסד לביטוח לאומי בתביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה. ביום 08/05/2009 קבעה הוועדה הרפואית מדרג ראשון, כי עקב התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 10%, בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה הצווארי, בהתאם לתקנה 35(5)(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) (להלן: "התקנות"). ערר שהגיש התובע לוועדה הרפואית לעררים נדחה בהחלטה מיום 20.8.2009.

כידוע, קביעת הוועדה הרפואית שדנה בעניינו של התובע עקב תאונת עבודה מהווה קביעה על פי דין בהתאם לסעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ועל כן היא מחייבת בהליך שבפניי.

הנתבעים אינם משלימים עם קביעת הוועדה, ועל כן הגישו את בקשתם דנן, במסגרתה הם עותרים להתיר להם להביא ראיות לסתור את ממצאי הוועדה. בבקשתם טענו הנתבעים, כי בפני הוועדה לא היה מונח תיקו הרפואי של התובע מביה"ח המשפחה הקדושה ותיקי המל"ל השונים שמהם ניתן ללמוד על עברו הרפואי של התובע. הנתבעים סקרו בבקשתם תאונות שונות וקביעות המל"ל הקודמות והפנו, בין היתר, לתאונת דרכים בה היה מעורב התובע ביום 25/08/1993 בה הוא נחבל בצוואר, בראש ובברכיים. לטענתם, מקריאת דו"ח הוועדה הרפואית מתבקשת המסקנה, כי לא עמד בפניה כרטיסו הרפואי של התובע הואיל ובס' 18 לדו"ח נרשם, כי הונחו בפניה רק מסמכים הנוגעים לייעוץ נוירולוגי וצילומי הרנטגן.

בתגובתו טען התובע, כי כרטיסו הרפואי עמד בפני הוועדה וכי החלטת הוועדשה באשר לגובה הנכוטת והקשר שלה לתאונה ניתנה לאחר שהיא עיינה בכטיס הרפואי ועמדה על מצבו לפני התאונה. על כן, ביקש התובע לדחות את בקשת הנתבעים.

סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

הוראה זו נועדה ליתן מענה לקושי העומד בפני בית המשפט להכריע בחוות דעת רפואיות מנוגדות; הן קושי שיסודו בבזבוז הזמן והמשאבים שנדרשו להכרעה האמורה והן הקושי הענייני לקבוע ממצאים, לנוכח פער, לפעמים רב, בין דעות המומחים (ר"ע 634/85 אבו עליון עודה נ' "רותם" חברה לביטוח בע"מ פ"ד לט(4) 505).

בפרשת אבו עליון נקבע, כי רשות לסתור תינתן במקרים חריגים, אם כי רשימת המקרים בהם תינתן רשות כאמור, אינה רשימה סגורה ודינו של כל מקרה לידון לגופו. נקבע כי ניתן להצביע על שני סוגי טעמים, אשר מצדיקים מתן רשות לסתור קביעה על פי דין:

" א)טעמים משפטיים כגון: פגם מהותי בהליך הקודם, תרמית, ופגיעה בעקרונות הצדק הטבעי;

טעמים עובדתיים כבדי משקל, כגון שינוי מהותי במצבו של התובע או תגלתה נכות נוספת לאחר הקביעה הקודמת".

עצם העובדה שקיימים מומחים רפואיים הסבורים אחרת מקביעת הוועדה הרפואית ואף אם עסקינן בפער גדול בין הקביעות, אינה מספקת להתיר הבאת ראיות לסתור. (ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פ"ד מה(4) 77). בית המשפט אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, ולא יתיר לסתור רק בגלל שדעתו אינה נוחה מהנמקת הוועדה, או כאשר נתקל בית המשפט בהנמקות שאינן מפורטות דיין, או שמתעוררים ספקות באשר להחלטת הוועדה.

על בית המשפט לפעול לכך שקביעה על פי דין תשמש גם בבית המשפט באופן שייחסך זמן שיפוטי ותישמר הרמוניה בין הכרעות שונות הניתנות באשר לאותה פגיעה, אך מצד שני- על בית המשפט לפעול באופן שהן הנפגע והן הנתבע, לא יינזקו מהרצון לייעל את ההליך.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובמכלול המסמכים הרלבנטיים, לא מצאתי טעמים מיוחדים אשר מצדיקים התרת הבאת ראיות לסתור.

אין בסיס לטענת הנתבעים, שכביכול כרטיסו הרפואי של התובע לא עמד בפני הוועדה ובשל כך היא לא נתנה את דעתה למצבור הרפואי הקודם. הוועדה הרפואית דנה בעניינו של התובע מספר פעמים; הדיון הראשון נערך ביום 15.4.08 במהלכו לא עמד בפניה כרטיסו הרפואי של התובע מקופ"ח. בשל כך ציינה הוועדה בסעיף 31 לפרוטוקול, כי יש להזמין את כרטיסו הרפואי של התובע מקופ"ח, וכי אין טעם לזמן את התובע ללא קבלת הכרטיס הרפואי.

הדיון הנוסף שנערך בעניינו של התובע היה בתאריך 8.5.09 לאחר שהתקבל כרטיסו הרפואי של התובע. לאחר שהוועדה בדקה את התובע פעם נוספת, היא התייחסה לעברו הרפואי וציינה:

"בעבר ע"ש צווארי תקין. מעיון בכרטיס, שני אירועים של כאבי גב ללא המשכיות במעקב, כך שניתן להשיג שלא מדובר במצב קודם".

התובע הגיש ערר על החלטת הוועד הרפואית מדרג ראשון. מעיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מלמד, כי כרטיסו הרפואי של התובע עמד בפני הוועד והדבר צויין במפורש באותו פרוטוקול. עולה, אם כן, כי אין בסיס לטענות הנתבעים שהוועדה לא עיינה בכרטיסו הרפואי של התובע, ולא הייתה ערה למצבו הקודם.

זאת ועוד, לתובע נקבעה נכות בגין הגבלה בתנועות עמוד שדרה צווארי. מעיון בבקשה ובמסמכים שצופרו לה עולה, כי הנתבעים מפנים לתאונות ולמסמכים רפואיים שאינם קשורים לנכות זו, מלבד רישום אחד בודד הנוגע לתאונת דרכים שאירעה, כאמור, ביום 25.8.93 בה הוא נחבל, בין היתר, בצוואר. ברם, מעיון ביתר המסמכים מגלה, כי לא הייתה כל המשכיות לאותה פגיעה, התובע לא המשיך להתלונן על כאבים ומגבלות בצואר, לא היה מטופל בגין אותה חבלה ועל כן – קביעת הוועד כי מדובר באירוע בודד וחולף היא קביעה נכונה ומבוססת. כל יתר המסמכים שצורפו נוגעים לפגיעות ברגל, ביד ובגב תחתון, פגיעות שאין להן כל קשר לנכות בצוואר שנקבעה על ידי הוועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ