אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שושני רן ואח' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל ואח'

שושני רן ואח' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2529-09
29/05/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
שושני רן ואח'
הנתבע:
1. מדינת ישראל משטרת ישראל
2. מדינת ישראל - משרד האוצר
3. מדינת ישראל - המשרד לבטחון פנים

החלטה

לאחר סיום מסכת הראיות של שני הצדדים הודיע ב"כ התובעים כי הוא מבקש כי בית הדין יורה לנותן תעודת עובד הציבור להמציא השלמת תעודת עובד ציבור (ללא חקירה נוספת)בצירוף מסמכים, וזאת בטרם מתן החלטה על סיכומים. ע"פ החלוטת בית הדין – הוגשה בקשה מפורטת בעניין זה, בכתב.

ע"פ הבקשה שהוגשה, מבקש ב"כ התובעים להורות לנותן תעודת עובד הציבור להגיש תעודה משלימה גם ביחס לחוקר ביחידה 6154, כולל רשימת שאלות שעליו ישיב (כמפורט בסעיף 11 לבקשתו). ע"פ הנטען, יש בחומר הנוסף המבוקש כדי לסייע לתובעים להוכיח את תביעתם הצודקת, מה גם שע"פ הנטען, המשטרה לא מגלה לשוטרים מהם זכויות אנשי צבא הקבע (המקבילים אליהם), והיא מאלצת אותם להגיש תביעות לצורך השוואתם לבעלי מקצועות מקבילים (כשקיים קושי להגדיר את בעלי המקצוע הזהים להם במקרב משרתי הקבע, כיוון ששמות התפקידים שונים ). לפיכך, ע"פ הנטען, אין למנוע מהם השלמת תעודת עובד ציבור, גם אם הבקשה הוגשה רק בסוף ההליך.

ב"כ הנתבעת – מתנגדת לבקשה בכל מכל. לדבריה מסכת הבאת הראיות הסתיימה ומוצתה במלואה, כאשר בית הדין הלך לקראת התובעים ואיפשר להם גם הזמנת נותן תעודת עובד הציבור לחקירה בבית הדין. עוד נטען כי אין מקום להביא ראיות נוספות מטעם התובעים לאחר שנשמעו עדי הנתבעת, וכי אם בית הדין ייעתר לכך - תבקש להביא עדים מטעמה ו/או לחקיר על המסמכים שמבקשים את צירופם. לדבריה, יש בהיעתרות לבקשה משום הרחבת היריעה מעבר לכתב התביעה, וכי צעד זה אף מלמד על דלות הראיות של התובעים שלא הוכיחו את תביעתם. לדבריה, יש בהיענות לבקשה משום סטיה מסדרי הדין המקובלים – מה גם שמדובר בתיק שמנוהל זמן רב בבית הדין – מאז שנת 2009.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, אינני נעתרת לה. מדובר בתיק שנפתח בשנת 2009, אשר מסכת הבאת הראיות הסתיימה זה מכבר, ואין כל מקום להמשיך ולהביא ראיות נוספות בניגוד לסדרי הדין.מעיון בתיק כולו עולה כי ניתנו לתובעים די הזדמנויות להביא כל ראיה מטעמם, ובוודאי שלא היה מקום להמתין עד לסיום הליך ההוכחות על מנת לבקש השלמה זו (מה גם שהתעודה, כפי שהוגשה, נמסרה להם כבר מ-2/10/11). לבקשת ב"כ התובעים , נעתר בית הדין ביום 22/10/12 להעיד את נותן תעודת עובד הציבור לצורך השלמה קצרה של תעודת עובד הציבור, וכפי שנאמר בהחלטה מיום זה:"לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בשאלת העדת נותן תעודת עובד הציבור, ובהתאם להחלטה מיום 15/10/12, ועל מנת למנוע כל ספק, החלטנו להתיר את הזמנת נותן תעודת עובד הציבור, מר יבגני ורניק, לצורך השלמה קצרה של תעודת עובד הציבור (אשר תינתן כעדות ראשית), באותם נושאים בהם התבקש להשיב עליהם בצו, אך לא ניתנה לגביהם מלוא התשובה. מובן שתינתן לב"כ הנתבעת אפשרות לחקור חקירה נגדית (קצרה אף היא). מועד נוסף לדיון נקבע ליום 7/2/13 בשעה 14:00"

ואכן – נותן תעודת עובד ציבור נחקר בבית הדין הן בחקירה ראשית לצורך השלמת התעודה, והן בחקירה נגדית ובכך למעשה הסתיימה מסכת הבאת הראיות במלואה.

אף שבית הדין רשאי לסטות מכללי הראיות במקרים מסויימים, נראה כי בעניין שלפנינו – מיצו התובעים את שלב הבאת הראיות, ואין כל הצדקה להוסיף כעת תעודת עובד ציבור נוספת בצירוף מסמכים נוספים (שלא היו לפני הצדדים במועד ההוכחות או שלא הייתה הזדמנות לחקור על מסמכים אלו). צודקת ב"כ הנתבעים, כי אם תתאפשר הבאת תעודה משלימה ומסמכים נוספים – ייתכן ויהיה מקום לערוך השלמה גם לראיות הנתבעת, ואין לדבר סוף.

למעלה מן הצורך יוער כי על פניו תעודת עובד הציבור יחד עם החקירה בבית הדין הייתה מלאה וממצב היחס לאמור בכתב התביעה, ואין מקום להרחבתה (מה גם שעל פניו יש בהרחבה המבוקשת משום הרחבת חזית לעניינים שלא הועלו בכתב התביעה).

לאור כל זאת – הבקשה נדחית. שאלת ההוצאות תילקח בחשבון במועד מתן פסה"ד.

ניתנת החלטה על הגשת סיכומי הצדדים:ב"כ התובעים יגיש סיכומים בכתב תוך 30 יום, לבית-הדין וישירות לצד שכנגד.ב"כ הנתבעים תגיש סיכומים בכתב תוך 30 יום, מיום שיומצאו לידיה סיכומי ב"כ התובעים - לבית-הדין וישירות לצד שכנגד.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, (29 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ