אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שושני ואח' נ' אודט ואח'

שושני ואח' נ' אודט ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55623-10-10
26/03/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ברוך שושני
הנתבע:
גלי גל אודט

החלטה

בפני בקשה לחיוב התובעת שכנגד בהפקדת עירבון להבטחת הוצאות הנתבע שכנגד.

הרקע לבקשה

במסגרת תובענה זו מתבררת תביעת המבקש לחיוב המשיבה בתשלום סך של 74,393 ₪. ההליכים בתיק החלו בהגשתו לביצוע של שיק שמשכה המשיבה ולאחר שניתנה לה רשות להתגונן, הוגש כתב תביעה מתוקן בסכום האמור. המשיבה מצידה, בנוסף לכתב ההגנה, הגישה תביעה שכנגד ובמסגרתה היא עותרת לחיוב המבקש בתשלום סך של 50,000 ₪.

בכתב התביעה, טוען המבקש כי ביום 1.7.10 נכרת בינו לבין המשיבה חוזה שכירות לפיו שכרה המשיבה את דירת המבקש בכפר סבא לארבע שנים. חוזה שכירות בכתב לא נכרת, אולם המשיבה מסרה למבקש שיק בסך 12,600 ₪ בגין שלושת חדשי השכירות הראשונים. לאחר מכן, בצע המבקש תיקונים ושיפוץ בדירה ואף מסר למשיבה את מפתח הדירה כדי שתוכל לצבוע את הדירה ולהעביר אליה את חפציה. ביום 25.7.10 הודיעה המשיבה למבקש כי היא חוזרת בה מהתחייבויותיה ואף בטלה את השיק שמסרה על חשבון דמי השכירות. נוכח זאת, עותר המבקש לחיוב המשיבה בתשלום פיצויים בגין הכספים שהשקיע בשיפוץ הדירה והחדשים בהם עמדה ריקה עד להשכרתה.

המשיבה מצידה, לא הסתפקה בכתב הגנה אלא הגישה גם תביעה שכנגד. לטענת המשיבה, בינה לבין המבקש התנהל משא ומתן לקראת אפשרות חתימת חוזה שכירות אולם משא ומתן זה לא הבשיל לכדי הסכם. במהלך המשא ומתן בצע המבקש שיפוץ בדירה רק כדי להביאה להסכים לשכירות אך אין בכך כדי ליצור חוזה שכירות, אסור היה למבקש להציג לפירעון את השיק שקבל להוכחת רצינות בלבד והתביעה כולה מבטאת ניסיון להתעשר שלא כדין. עוד טוענת המשיבה, כי במהלך אותו משא ומתן היא השקיעה סך של 7,900 ₪ בצביעת הדירה ועוד הביאה לדירה חפצים שונים אותם מסרב המבקש להשיב ושווים, להערכתה, 40,000 ₪. לפיכך, עותרת המשיבה לחיוב המבקש בתשלום סך של 50,000 ₪.

טענות הצדדים

בבקשה זו עותר המבקש לחיוב המשיבה בהפקדת עירבון לפי תקנה 519 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להבטחת תשלום הוצאותיו היה ותדחה התביעה שכנגד.

לטענת המבקש, מצבה הכלכלי של המשיבה בכי רע, ועובדה שהיא מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי שלכן יש חשש שלא יוכל להיפרע ממנה ככל שיקבע כי הוא זכאי להוצאות. עוד טוען המבקש כי סיכויי התביעה שכנגד קלושים, כאשר מדובר בתביעה סתמית וכוללנית שאיננה מתיישבת עם טענות קודמות של המשיבה.

בתגובתה, טוענת המשיבה שאין כל בסיס לבקשה.

לטענת המשיבה, ביום 27.7.10 כלא המבקש את גיסה בדירה עד שהיה צורך בהזמנת משטרה ואותם שוטרים הזעיקו את המבקש כדי שיבוא, יפתח הדירה וישחרר את גיסה. אותם השוטרים אף הבחינו בחפצים אשר העבירה המשיבה לדירה. המבקשת מציינת כי לאחר הגשת התנגדותה ישבה וחישבה את שווים הנכון של חפציה, שלכן התיקון בשווי. המשיבה מציינת כי לשיטתה, תכלית הבקשה הינה ניסיון למנוע ממנה את יומה בשל מצבה הכלכלי.

דיון

בית המשפט מוסמך לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"). עיקר תכלית התקנה היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כאשר בית המשפט סבור כי סיכויי ההליך קלושים. עם זאת, אין הכוונה להגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים. על כן, בית המשפט יפעל בנושא זה במתינות, תוך הפעלת שיקול דעת זהיר לגבי אופן הבטחת הוצאות המשפט (רע"א 10376/07 ל. נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ [11.2.09]).

אין בתקנה זו פירוט באשר לאופן הפעלת הסמכות לחיוב תובע בהפקדת ערובה להוצאות, ברם בהלכה הפסוקה נקבעו לכך כללים, אשר אף שאינם מגלמים רשימה סגורה, מדריכים את בית המשפט לגבי השימוש בשיקול דעתו. כך מקובל כי בעת שקילת בקשה לחיוב בהפקדת ערובה על בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכותו של הנתבע כי לא ייצא מפסיד באם תידחה התביעה נגדו (רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פד"י מד (1) 647, 650). בית המשפט מביא בחשבון גם שיקולים נוספים, כגון: סיכויי ההליך, מורכבותו, שיהוי בהגשת התביעה וכן מיהות הצדדים. במסגרת זו ניתן אף משקל למידת תום הלב בנקיטת ההליך.

להבדיל ממצב בו מוגשת בקשה לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות כנגד תאגיד, לפי סעיף 353א בחוק החברות, התשנ"ט-1999, בבחינת בקשה המתבססת על תקנה 519 לתקנות, נקודת המוצא הינה חובתו של המבקש להציב תשתית ראייתית לכאורית לכך שהתובע לא יוכל לעמוד בתשלום הוצאותיו באם תידחה התביעה.

בעניין דנא, לא תמך המבקש בקשתו בתצהיר, אך מהאמור בבקשה ומעיון בנספחיה ובכתבי הטענות, מסתבר שמצבה הכלכלי של המשיבה אכן קשה עד כדי כך שהיא נזקקת לסיוע משפטי בייצוגה בהליך זה. המשיבה עצמה, בתגובתה, כלל איננה כופרת בטענה זו ואיננה טוענת שתוכל לעמוד בהוצאות המבקש אם ייפסקו הוצאות לחובתה. מצב זה מציב ראיה לכאורית לכך שהמבקש עלול להתקשות בגביית הוצאותיו בהליך זה אם תידחה התביעה.

במצבה הכלכלי של המשיבה אין די לחיובה בהפקדת ערובה להוצאות המבקש אלא שיש לשקול גם את זכות היסוד של המשיבה לגישה לערכאות ובמסגרת זו את סיכויי התביעה, את תום הלב וכד'.

בהקשר זה, עיון בתגובת המשיבה ובכתב התביעה שכנגד אכן מעורר קושי וסימני שאלה רבים ביחס לסיכויי התביעה.

ראשית, בתגובתה לבקשה מביאה המשיבה טענות עובדתיות אולם אלו כלל אינן נתמכות בתצהיר.

שנית, בכתב התביעה טוענת המשיבה כי הותירה בדירה חפצים בשווי 40,000 ₪ בעוד בתצהיר התומך בהתנגדותה טענה ששווי אותם חפצים עומד על כ- 17,000 ₪ בלבד. בכתב התביעה שכנגד טוענת המשיבה כי השקיעה בסיוד הדירה סך של 7,900 ₪ בעוד בתצהיר התומך בהתנגדותה טענה ששווי אותה השקעה עומד על כ- 1,500 ₪ בלבד בשווי חומרים ללא עבודה ונסיעות. ברי כי סתירות אלו מציבות קושי בפני המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ