אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שושנה נ' גרו

שושנה נ' גרו

תאריך פרסום : 15/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
3672-12-08
15/03/2011
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
קובי שושנה
הנתבע:
ענת גרו
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה שטרית לביצוע שיק על סך 6,000 ש"ח, הנושא תאריך פירעון 31/8/08, משוך ע"י הנתבעת לפקודת התובעת (להלן – "השיק").

השיק הוצג לפירעון וחולל בשל הוראת ביטול שניתנה ע"י הנתבעת.

בעקבות כך פנתה התובעת ללשכת ההוצל"פ בבקשה לביצוע השיק, והתיק עבר לבית המשפט לאחר שהנתבעת הגישה התנגדות לביצועו. במסגרת הדיון בהתנגדות ניתנה לנתבעת רשות להתגונן, וזאת בשים לב לטענת ההגנה המרכזית שנטענה, שהינה טענת קיזוז.

נתוני רקע וטענות הצדדים:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי בעלה של התובעת, מר קובי יעקובי (להלן – "מר קובי"), עבד אצל הנתבעת במערכת עיתון מקומי השייך לה בתור אחראי תוכן ושיווק. יחסי העבודה בין השניים הגיעו עד מהרה לקיצם לאחר שהפצת העיתון הופסקה.

לטענת הנתבעת, במהלך העסקתו קיבל ממנה מר קובי רכב ששימש אותו לצרכי עבודה ולצרכיו האישיים, וכן מכשירי טלפון סלולאריים לשימושו ושימוש בני ביתו.

הנתבעת הוסיפה, כי נהגה לשלם לו את משכורתו באמצעות שיקים לפקודת אשתו, התובעת, שכן האחרון היה נתון בקשיים כלכליים, ובדרך זו הוא עקף את הנושים שרדפו אותו.

עוד טוענת הנתבעת, כי לאחר סיום יחסי העבודה ביניהם היא גילתה שמר קובי גנב ממנה כספים בסכום כולל של 25,582 ש"ח עקב כך שגבה כספים מלקוחות אך לא העבירם לידיה, וכן וגרם לה נזקים בסכום דומה מאחר שפרסם מודעות שלא בהסכמת הלקוחות, דבר אשר אילץ אותה לזכות לקוחות אלה בסכומים שונים. ואם לא די בכך, הרי שמר קובי ובני ביתו עשו שימוש בטלפונים סלולאריים השייכים לה אך לא שילם את החשבונות בגינם.

לעומת זאת טוענת התובעת, כי אף ששמה מופיע בתור נפרעת עפ"י השיק היא למעשה צד רחוק לו, ומתוקף כך הנתבעת אינה זכאית לקזז סכום כלשהו מסכום השיק, מה גם שטענת הקיזוז לא הוכחה כדבעי.

זה המקום לציין, כי ביחס לאמור לעיל טוענת הנתבעת, כי התובעת היא צד קרוב לשיק ולכן היא זכאית לקזז ממנו את כל ההוצאות וההפסדים המפורטים בתצהירה.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי העידו התובעת והנתבעת בלבד.

דיון והכרעה:

לגבי המחלוקת אם מדובר בצדדים המצויים ביחסים קרובים או רחוקים לשיק, אציין כי לא זו בלבד שלפי הכתוב על גבי השיק התובעת היא הנפרעת, ולכן מהווה לכאורה צד קרוב לו, אלא שמתוך התמונה הראייתית הכוללת אשר הצטיירה לפניי ניתן להגיע למסקנה זהה, כפי שאפרט להלן.

לעניין טיב היחסים בין הצדדים לשיק, התובעת הכחישה כי חשבון הבנק שלה שימש כצינור להעברת כספים בין בעלה, מר קובי, לבין הנתבעת, וטענה כי השיק שבנדון נמסר לה ע"י בעלה כהחזר להלוואה שהיא עצמה נתנה לו בעבר בסכום זהה לסכום השיק.

אין בידי לקבל טענה זו של התובעת. במהלך חקירתה מסרה התובעת, כי אין היא יודעת אם בעלה מנהל חשבון נפרד על שמו, לא ידעה לתאר מה טיב היחסים בין בעלה לבין הנתבעת או במה הוא עבד אצלה, ולא טרחה לכלול במסגרת התצהיר שלה פרטים אודות ההלוואה שנתנה כביכול לבעלה.

דברים אלה הם תמוהים למדיי, ובפרט אם ניקח בחשבון שהתובעת הגישה את התצהיר שלה ונחקרה עליו לאחר שכבר עמד לפניה התצהיר של הנתבעת, ולכן היתה מודעת לטענות ההגנה של האחרונה. לכל הפחות הייתי מצפה מהתובעת, לבחון עם בעלה את הנתונים שעלו בתצהיר הנתבעת על מנת להתייחס אליהם באופן ענייני, ולעמוד בפירוט הנדרש להוכחת הטענה בדבר מתן הלוואה ולהביא ראיות לגביה - וזאת היא לא עשתה.

כך או כך התובעת אישרה בחקירתה הנגדית, כי שיק אחר של הנתבעת אשר היה מיועד לבעלה הופקד אף הוא בחשבונה, והוסיפה כי "אם השיקים של הנתבעת היו על השם שלי, אני מאשרת שזה היה כסף שמיועד לבעלי", ו - "כי יכול להיות שגם משכורות שלו נכנסו לחשבון שלי". (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 8.10.09). די בדברים אלה כדי לתמוך בגרסת הנתבעת כפי שפורטה לעיל, ולבסס את הטענה כי התובעת שימשה צינור להעברת כספים מאת הנתבעת למר קובי.

נוכח כך, ובשים לב להסכמת התובעת לקבל שיקים מעין אלה ולהפקידם בחשבונה, אף שהשיקים מיועדים הלכה למעשה לבעלה, מר קובי, אני קובעת כי קיימת זהות ויחסי קרבה משפטיים בין השניים, ולכן יש לראות בהם לצורך העניין כגוף אחד, ומתוקף כך הנתבעת רשאית להעלות כנגד התובעת כל טענת הגנה, ובכלל זה טענת קיזוז, שיש לה כלפי מר קובי.

אעבור כעת כדי לבחון את טענת ההגנה היחידה שהעלתה הנתבעת, היא טענת הקיזוז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ