אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שושן נ' לנדיס ואח'

שושן נ' לנדיס ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
39950-10-10
29/01/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
יצחק שושן
הנתבע:
1. שי לנדיס
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ
3. רונן כהן
4. מיכאל גרש
5. עאסלה ויסאם
6. מוחמד אבו רומי

פסק-דין

פסק דין

1.מונחת בפניי תביעה כספית שעניינה פיצוי התובע בגין נזקי רכוש שנגרמו, לטענתו, לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 28.03.10.

2.עסקינן בתאונת שרשרת בה היו מעורבים הרכבים כדלקמן:

רכב התובע, יצחק שושן (להלן: "שושן"), מסוג פולקסווגן (להלן: "פולקסווגן"), מ.ר. 36-129-88, שהיה הרכב הראשון בשיירה.

רכב הנתבע 1, שי לנדיס (להלן: "לנדיס"), מדגם סובארו (להלן: "סובארו"), מ.ר. 31-285-23, שהיה הרכב השני בשיירה ונסע מאחורי רכב התובע.

רכב הנתבע 3, רונן כהן (להלן: "כהן"), מסוג איסוזו מסחרי (להלן: "איסוזו"), מ.ר. 58-904-50, היה הרכב השלישי בשיירה ונסע מאחורי רכב הסובארו.

רכב הנתבע 4, מיכאל גרש (להלן: "גרש"), מדגם סוזוקי (להלן: "סוזוקי"), מ.ר. 13-421-68, היה רכב רביעי בשיירה ונסע מאחורי רכב האיסוזו.

רכב הנתבע 6, עאסלה ויסאם (להלן: "עאסלה"), מדגם אופל (להלן: "אופל"), מ.ר. 50-224-10, היה הרכב החמישי בשיירה ונסע מאחורי רכב הסוזוקי.

רכב הנתבע 7, אבו רומי מוחמד (להלן: "אבו רומי"), דגם טיוטה (להלן: טיוטה"), מ.ר. 26-619-51, היה הרכב השישי והאחרון בשיירה ונסע מאחורי רכב האופל.

3.שושן טוען בכתב התביעה, כי במועד הנקוב נסע בנתיב השמאלי בכביש 65 בעפולה, שהינו כביש חד סטרי בעל שני נתיבים לכל כיוון. לפתע, נעצר הרכב בפתאומיות בנתיב השמאלי בשל תקלה מכאנית ברכב. לאחר העצירה הבחין התובע ברכב הסובארו של לנדיס עוצר מאחוריו. כעבור מספר שניות הגיח רכב האיסוזו של כהן ופגע ברכב הסובארו והדף אותו אל עבר רכב הפולקסווגן של התובע. כתוצאה מכך, נפגע הפולקסווגן בחלקו האחורי. לטענת התובע, לאחר שיצא מרכבו ראה תאונת שרשרת בה היו מעורבים 5 כלי רכב.

4.בתמיכה לתביעתו, צירף התובע תמונות נזק צבעוניות וכן חוות דעת שמאי שהכריז על הפולקסווגן אובדן כהלכה. השמאי העריך את שווי הפולקסווגן בסך של 5,500 ₪, ולאחר ניכוי שרידים בסך 500 ₪, מתקבל הסך של 5,000 ₪. כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 400 ₪. עוד טוען התובע לתשלום עלות גרירה בסך של 350 ₪.

5.לנדיס טוען בכתב ההגנה, כי במועד הנקוב נסע מאחורי רכב התובע בכביש 65. התובע עצר את רכב הפולקסווגן בפתאומיות, עקב תקלה מכאנית, בנתיב הנסיעה השמאלי. לטענתו, הוא הספיק לעצור את רכבו מבלי שפגע ברכב התובע, אולם טנדר איסוזו שהיה נהוג אותה עת ע"י כהן, לא הספיק לעצור ופגע ברכב הסובארו והדף אותו אל עבר רכב הפולקסווגן.

6.הנתבעת 2, מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל"), אשר ביטחה את הרכבים של לנדיס, כהן וגרש (הרכבים 2, 3 ו- 4 בשיירה) הגישה כתב הגנה מטעמה ובו הודיעה, כי אינה מביעה עמדה כלשהי לעניין סוגיית נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה וכי היא תכבד כל פסק דין שיצא תחת ידו של בית משפט זה לאחר שמיעת גרסאות הנהגים המעורבים.

7.כהן טוען בכתב ההגנה, כי במועד הנקוב נסע בטנדר האיסוזו בכביש 65. הוא הבחין, כי רכב הפולקסווגן ורכב הסובארו נעצרו לפניו. כהן בתורו עצר את רכבו מבלי שפגע ברכב הסובארו שנסע לפניו. לפתע, התנגש רכב הסוזוקי, שהיה נהוג אותה עת ע"י גרש, בטנדר, ואגב כך נהדף הטנדר את עבר רכב הסובארו.

8.גרש טוען בכתב ההגנה שהגישה מגדל בשמו, כי במועד הנקוב נסע בכביש 65 לכיוון עפולה. לפתע, הבחין כי לפניו נעצר הטנדר איסוזו בפתאומיות. גרש הספיק לבלום את רכבו מבלי שפגע בטנדר שלפניו, אולם רכב האופל שהיה נהוג ע"י עאסלה פגע בו בעוצמה והדף אותו אל הנגרר של רכב האיסוזו המסחרי שנסע לפניו והיה נהוג ע"י כהן.

9.עאסלה טוען בכתב הגנתו, כי אינו חב באחריות להתרחשות התאונה הנדונה. לטענתו, בזמן שנסע בנתיב השמאלי מכיוון עפולה לכיוון צומת גולני הבחין בתאונה קיימת ואף הספיק לעצור לפני רכב הסוזוקי שנסע לפניו מבלי לפגוע בו. אולם, רכב הטיוטה טנדר שנסע מאחוריו לא הספיק לבלום פגע ברכב האופל של עאסלה והדף אותו אל עבר רכב הסוזוקי שנסע לפניו.

10.אבו רומי טוען בכתב ההגנה, כי הצטרף לתאונה קיימת בין רכב האופל לבין רכב הסוזוקי שנסע לפניו. לטענתו, הוא פגע ברכב האופל רק לאחר שרכב זה פגע ברכב הסוזוקי שנסע לפניו.

11.בדיון שהתקיים בפניי העידו הנהגים המעורבים, למעט גרש. לגביו, טענה נציגת מגדל כי הלה עבר אירוע מוחי ובשל מצבו הבריאותי נבצר ממנו להופיע לדיון. לאור זאת, צירפה נציגת מגדל לאחר דיון תמליל וקלטת של שיחה שניהל חוקר מטעם מגדל עם גרש ביחס לנסיבות התאונה.

12.עוד הציגה נציגת מגדל בפני את תיק המשטרה ביחס לתאונה הנדונה, לרבות הודעות שנגבו מהנהגים המעורבים, וכן דו"ח בוחן תנועה (נ/4). עיון בדו"ח מעלה, כי לא עלה בידי בוחן התנועה לקבוע מי הנהג האשם בהתרחשות התאונה. לאור כך, נסגר תיק המשטרה ללא הגשת כתב אישום.

13.בנוסף הוצגו בפני במהלך הדיון חלק מחוות דעת השמאים ביחס לרכבים המעורבים, לרבות תמונות נזק צבעוניות: חוות דעת שמאי בנוגע לרכב האיסוזו של כהן (נ/1), חוות דעת רכב הסובארו של לנדיס (נ/2) וחוות דעת השמאי של רכב הסוזוקי של גרש (נ/3). לאחר הדיון, צירפו עאסלה ואבו רומי (נתבעים 6 ו- 7) חוות דעת השמאים מטעמם ותמונות נזק צבעוניות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ