אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שושן נ' בלפונטה

שושן נ' בלפונטה

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36736-07-10
20/12/2010
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
דוד שושן
הנתבע:
יעקב אורן בלפונטה
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית על הסך של 5,000 ₪ אשר עניינה חוב מוכחש לנתבע, בעל מוסך, אשר בגינו עוכב רכב התובע.

1.התובע טוען בכתב התביעה כי מסר את רכבו התקול למוסך הנתבע לשם בדיקתו וקבלת הצעת מחיר לתיקון. לטענתו, בעל המוסך טען בפניו כי יש להחליף את המנוע לחדש וביקש מקדמה על הסך 1,000 ₪ לשם "התחלת חיפוש מנוע חלופי". ואכן, התובע מסר לנתבע שיק על הסך של 1,000 ₪ וזאת עבור חיפוש מנוע חדש.

2.התובע מוסיף וטוען, כי לאחר ששקל החלפת המנוע, הגיע לכלל מסקנה כי בשל שוויו הנמוך של הרכב אין זה כדאי לבצע את התיקון ועל כן פנה אל הנתבע וביקש כי ישיב לו את רכבו. לטענתו, דרש הנתבע בתמורה להשבת הרכב הסך של 785 ₪. התובע טוען כי לא הסכים לשלם סכום זה ועל כן הנתבע הפקיד בבנק השיק שמסר לו על סך 1,000 ₪.

3.מנגד, טוען הנתבע, כי התובע העביר את רכבו למוסכו לשיפוץ ראש מנוע באמצעות גרר וההתקשרות עימו הייתה טלפונית. לטענתו, לאחר בדיקה קצרה התברר כי ראש המנוע שופץ קודם לכן על ידי מוסך אחר. הנתבע טוען כי מסר לתובע כי על מנת לבצע את הבדיקה עליו לפרק את ראש המנוע - עבודה המסתכמת בכ-4 שעות עבודה, וכי עלות כל שעת עבודה במוסך הנתבע הינה 225 ₪, ועל כן המליץ לתובע לשוב אל המוסך הקודם. לטענתו, התובע לא היה מעוניין להעביר את רכבו למוסך אחר, ולפיכך הסכים לשלם הסך של 1,000 ₪, עבור בדיקת המנוע ומסר שיק לנתבע בסכום זה.

4.לטענת הנתבע, לאחר פירוק ראש המנוע הסתבר כי יש צורך בהחלפת כל המנוע. בד בבד, השיק שמסר התובע לנתבע חולל מחמת אין כיסוי מספיק, ובדיקת רישיונות העלתה כי הרכב מעוקל. לאחר מספר ימים החליט התובע שברצונו לגרור את הרכב מהמוסך וביקש את השיק בחזרה, אולם נמסר לו כי בוצעה עבודה אשר יש לשלם עבורה. הנתבע אף טוען כי הסכים לשחרר את הרכב תמורת הסך של 450 ₪, אולם התובע לא היה מוכן לשלם.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי דין התביעה להידחות.

6.ראשית, מצאתי כי עדותו של הנתבע מהימנה עלי מעדותו של התובע וכי יש מקום להעדיף את גירסתו של הנתבע, ולפיה השיק על הסך של 1,000 ₪ שנמסר לו על ידי התובע, נמסר עבור עלות עבודת פירוק ראש המנוע לצורך בדיקת תקינותו של המנוע. גירסה זו איננה עומדת בסתירה לעובדה כי על גבי הקבלה צויין "מקדמה", שכן לאחר הבדיקה היו אמורות להתבצע עבודות נוספות במנוע של רכב התובע, בהתאם לתוצאות הבדיקה.

7.שנית, עדותו של התובע לא היתה עקבית. התובע טען לראשונה בעדותו בדיון כי השיק שמסר לנתבע על הסך של 1,000 ₪ נועד לבטחון ולא על מנת "שיפקיד אותו בבנק" (עמוד 2 לפרוטוקול בשורה 25). גירסה זו הועלתה לראשונה במסגרת עדותו ולא במסגרת כתב התביעה. זאת ועוד, גירסה זו איננה עומדת בקנה אחד עם העובדה כי במועד בו נמסר השיק על ידי התובע לנתבע הומצאה לו קבלה כדין על ידי הנתבע.

8.שלישית, התובע בחר שלא לציין בכתב תביעתו את העובדה כי השיק חולל וכי הנתבע פתח כנגדו בהליכי הוצאה לפועל לשם מימוש השיק וכי החוב לא נפרע. כמו כן, הנתבע בחר שלא להשיב לשאלת בית המשפט מדוע לא הקטין את נזקיו הנטענים באמצעות פרעון החוב נשוא השיק שחולל או הסך של 450 ₪, כהצעת הנתבע, לצורך שחרור רכבו ולאחר מכן הגשת תביעה על גובה הסכום ששולם בלבד. התובע עמד על סירובו שלא לשלם כל סכום לנתבע והעדיף להשאיר את רכבו במוסך הנתבע.

לענין זה יודגש כי כל עוד לא שולם חובו של התובע לנתבע עומדת לנתבע זכות עכבון של הרכב בהתאם לסעיף 11 לחוק המיטלטלין, תשל"א-1971 הקובע כי "עיכבון הוא זכות על פי דין לעכב מיטלטלין כערובה לחיוב עד שיסולק החיוב". אשר על כן, שעה שהשיק אשר ניתן לנתבע עבור העבודה ברכב התובע חולל, הרי שקמה לנתבע הזכות החוקית לעכב את רכב התובע.

9.לחילופין, ולמען הסר ספק יוסף כי, התובע לא הוכיח כל נזק שבגינו זכאי לפיצוי כלשהו, כגון האפשרות למכור חלקי הרכב או "אובדן" תקופת טסט, כנטען בעדותו (עמוד 2 לפרוטוקול בשורות 29 – 30), מה גם שכפי שצויין לעיל היה באפשרותו להקטין את נזקו הנטען, והוא בחר שלא לעשות כן.

10.סוף דבר, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

התובע ישלם לנתבע הוצאות בסך של 250 ₪ מהיום.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק דיני זה.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"א, 20 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ