אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שור נ' אביקזר ואח'

שור נ' אביקזר ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
20527-12-11
28/05/2012
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
איתי שור
הנתבע:
1. מאיר אביקזר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע, יליד 1979, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 16.4.06 בעת שרכב על אופניים ומשאית שבה נהג הנתבע מס' 1 ואשר מבוטחת בביטוח חובה על ידי הנתבעת מס' 2 פגעה בו. אין מחלוקת באשר לחבות הנתבעים לשאת בנזקים שנגרמו בשל התאונה.

כמצוין בפתח כתב התביעה המדובר בבחור צעיר אשר לפי הנטען "כל עולמו סובב סביב קרב מגע – כמתאמן וכמאמן, אשר השקיע שנים ארוכות ומפרכות בכך וגם למד והכשיר עצמו למקצוע הפיזיוטרפיה". התובע טוען כי בשל התאונה נפגע באופן קשה והדבר השפיע וישפיע על מקצועו ותכניותיו ובעיקר בשל הכשרתו כמאמן גונג פו בשיטת Wu Wei Gung Fu (התנועה הספונטנית של הגונג פו).

תחילתו של ההליך בבית משפט השלום. מונו שני מומחים וניתנה חוות דעתם. הצדדים הגישו תחשיבי נזק ובית המשפט נתן הצעה לסילוק התביעה בפשרה. לאחר מתן ההצעה הוגשה בקשה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי ובית משפט השלום נעתר לה. עם העברת התיק לבית משפט זה נעשה ניסיון נוסף על ידי כב' השופט י' שפירא, שדן בתובענה, להביא את הצדדים להבנה. הניסיון לא צלח והצדדים הגישו את ראיותיהם. בהתאם להחלטת כב' הנשיאה שמיעת הראיות התקיימה בפני.

הנכות הרפואית

לבדיקת התובע מונו שני מומחים רפואיים: פרופ' רמי מושיוב בתחום האורטופדיה ופרופ' חיים ענר בתחום כלי הדם.

פרופ' מושיוב מתאר בחוות דעתו את הפגיעה ואת האבחנה בסמוך לתאונה לקיום שבר תלישה פתוח של האפיקונדיל המדיאלי בהומרוס השמאלי, פציעה פתוחה באמה השמאלית עם קרע בגיד וקרע של העורק הרדיאלי. כמו כן הוא מזכיר כי צוינה חבלה בברך שמאל. התובע עבר ניתוחים בסמוך לפגיעה וכן ביום 15.10.06 עבר שחזור ארתרוסקופי של הרצועה הצולבת הקדמית. ביום 1.4.08 הוא עבר ניתוח נוסף בברך.

בעת הבדיקה בפני פרופ' מושיוב התלונן התובע על כאבים לאורך רגל שמאל ובפרט בברך; התגברות הכאבים במצב סטטי ממושך כגון ישיבה או עמידה ותחושת אי יציבות בעיקר בעליית מדרגות. עוד התלונן התובע בפניו על כאבי שורש יד שמאל ומרפק המלווים בהגבלת תנועות כאשר הכאבים מתגברים בתנועות קיצוניות ובמאמץ פיזי. התובע, כך נכתב, מתקשה בעבודתו כפיזיותרפיסט בעת ביצוע מסג' ובהעברת מטופלים וכן מתקשה באימוני אומנות הלחימה בשל הקושי בריצה, בהרמת משקולות באימון אינטנסיבי.

המומחה מתאר בחוות הדעת את טווחי התנועות מהן ניתן ללמוד כי יש הגבלה מסוימת בשתיים מתנועות שורש יד שמאל לעומת ימין; אין הגבלה בטווחי התנועה של המרפק; נמצאה אי יציבות קדמית אחורית של ברך שמאל ונראו צלקות במרפק באורך של 28 ס"מ ובעובי של עד כחצי ס"מ; צלקת בשורש היד באורך של 4 ס"מ וצלקת בפופליטאה השמאלית באורך של 14 ס"מ. נמצאה גם ירידת תחושה באצבע החמישית בפיזור אולנרי בכף יד שמאל.

בפרק הדיון והמסקנות קובע המומחה נכות של 5% עבור השבר באפיקונדיל המדיאלי שהתחבר תוך תזוזה קלה ואי סדירות שהותירה רגישות ממוקמת באיזור זה; נכות של 10% בשל החבלה בשורש כף יד שמאל שהותירה הגבלת תנועות ורגישות ממוקמת; 10% בשל חבלה בברך שמאל שגרמה לקרע ברצועה הצולבת הקדמית ששוחזר והתובע נותר עם אי יציבות קלה של הברך; ונכות של 10% עבור הצלקת שמוגדרת על ידי המומחה כקוסמטית. באשר לנכות הזמנית נקבעה נכות מלאה למשך ששה שבועות.

לפי המלצתו של פרופ' מושיוב מונה מומחה בתחום הכירורגיה של כלי הדם. המומחה, פרופ' חיים ענר, מצא כי נקרע לתובע העורק הרדיאלי השמאלי ולכן אספקת הדם לכף היד תלויה בעורק אחד בלבד. נזק לעורק זה ממחלה או תאונה עלולים לסכן את היד. בהיעדר סעיף מתאים לכך בקובץ התקנות קבע המומחה סעיף מותאם המקנה נכות של 10% בשל כך שאין מדובר ביד דומיננטית.

הנתבעים שלחו למומחה שאלות הבהרה שהתייחסו למהות הפגיעה בתחום זה. מתוך התשובות עלה כי מתן הנכות נעשה בשל כך שאספקת הדם ליד נותרה תלויה בעורק אחד מתוך שניים המספקים את הדם ליד במצב תקין. המומחה נשאל האם מדובר בנכות שניתנה בשל חשש לפגיעה עתידית ומתי צפוי כי זו תתרחש הוא השיב כי הצפי אינו ברור תוך שהוא תוהה האם היה צפי לפגיעה הנוכחית. הוא שב והבהיר כי "קביעת הנכות נעשתה לפי הערכת המשמעות של חסימת עורק אחד מתוך שניים המספקים את כף היד באיש צעיר ופעיל, בעיקר כשמדובר ביד עם צלקות לאחר פציעה ותיקון כירורגי" (תשובות המומחה מיום 21.5.12).

נכותו הרפואית של התובע היא בגובה של 37.7% והטענה היחידה שהועלתה נוגעת לחפיפה אפשרית בין הנכות האורטופדית לבין הנכות בתחום כלי הדם. עמדת התובע היא כי אין חפיפה כזו והוא נסמך על כך שבפני פרופ' ענר עמדה חוות דעתו של פרופ' מושיוב ומשקבע את הנכות בנוסף לנכות האורטופדית אין מקום לראות את הנכויות כחופפות. הנתבעים סבורים כי קיימת חפיפה בין הנכות בתחום כלי הדם לזו האורטופדית.

לא מצאתי כי יש מקום שלא לראות את נכותו הרפואית של התובע כנכות הכוללת שנקבעה על ידי שני המומחים ומקובלת עלי עמדת התובע כי אין מדובר בנכויות חופפות שכן פרופ' ענר היה ער לנכות האורטופדית ולא הזכיר חפיפה. בהיעדר התייחסותו של פרופ' מושיוב לכך (הנתבעים ויתרו על זימונו לחקירה יום לפני הדיון) אין בסיס לקבוע חפיפה כזו. לפיכך, נכותו הרפואית של התובע, כבסיס לדיון בהערכת נזקיו, עומדת על 37.7%.

הנזק

הנזק הלא ממוני

לתובע נכות רפואית של 37.7% וכן היה מאושפז למשך 12 ימים. הסכום המגיע לו עבור הנזק הלא ממוני הוא במעוגל – 81,000 ₪ (בהתאם להודעת התובע שהוגשה לאחר הסיכומים) ואני פוסק לו סכום זה.

הפסד ההשתכרות בעבר והגריעה מכושר ההשתכרות

התובע כותב בתצהיר העדות הראשית שהגיש כי סיים 12 שנות לימוד ושירת בצבא. מגיל צעיר הוא מתאמן באומנות הלחימה גונג פו ולאחר שחרורו מהצבא הוסמך כמדריך כושר, מאמן אומנויות לחימה וכן הוסמך לחגורה שחורה בגונג פו. בשנת 2006 הוא החל לעבוד כמדריך וכמאמן גונג פו. הוא תכנן ללמוד פיזיותרפיה ובמקביל להתפתח בענף אומנויות הלחימה ואף לפתוח מועדון משל עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ