אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורצברט נ' המוסד לביטוח לאומי

שורצברט נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
42103-04-12
01/10/2013
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
בלימה שורצברט
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק - דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן - "החוק") על החלטת הוועדה לעררים (אי כושר) מיום 31.1.2012. הוועדה קבעה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר.

2.הועדה שבה ודנה בעניינה של המערערת בעקבות פסק דין שניתן בהסכמה ביום 4.1.2014 על ידי כב' הרשמת ש. ולך בתיק בל 45600-06-11 (להלן - "פסק הדין"). פסק הדין קבע כדלקמן:

"עניינה של המערערת יוחזר לועדה לעררים על מנת שתשומת לב הועדה מופנית לחוות דעת פקידת השיקום מיום 17/1/11, אשר מפרטת בהרחבה את מצבה התעסוקתי ומוסיפה כי האפשרויות התעסוקתיות של המערערת מצומצמות ואף מוסיפה כי אינה עובדת 27 שנה וממליצה לראות את המערערת כמי שאיבדה את כושרה להשתכר באופן חלקי.

הועדה תנמק החלטתה".

3.החלטת הוועדה הינה:

"הועדה עיינה בפסק הדין ביה"ד האזורי לעבודה ת"א-יפו מתאריך 4.1.12 וכן עיינה בפרוטוקול הועדה הרפואית ובפירוט סעיפי הליקויים המצויינים בו, בדו"ח עו"ש מיום 17.1.11.

עובדת השיקום ציינה בחוו"ד את קביעת רופא המוסד, את היקף השכלתה של העוררת וניסיונה התעסוקתי בהנהלת חשבונות בחברת המשקם. בנוסף עו"ש התייחסה לעובדה שהעוררת לא עבדה 27 שנה והגיעה למסקנה שאפשרויות התעסוקה שלה מצומצמות. אותה עו"ש (גב' פרישר רות) כתבה בפרוטוקול דיון מ- 19.1.11 שבו היתה חברה, שהנ"ל מסוגלת לעבודה מלאה בעיסוק ללא הרמת משא כבד או מוטוריקה עדינה (עבודה משרדית/הנהח"ש) לפי מקצועה הקודם.

לפיכך, הועדה לעניין כושר עבודה בדיעה שהנ"ל כשירה לעבוד בהתאם למגבלותיה בעבודה מתאימה כגון: קופאית, מוכרת בחנות, מענה טלפוני במשרדים, פקידת מודיעין במוסדות וארגונים, כל זאת במשרה מלאה.

לפיכך הועדה שבה על עמדתה שהנ"ל לא איבדה את כושרה לעבוד.

הועדה דוחה את הערר"

טענות הצדדים:

4.לטענת המערערת הוועדה קובעת שהמערערת מסוגלת לעבודה במשרה מלאה וכל זאת ללא נימוק הגיוני ממנו ניתן להבין הכיצד הוועדה מיישבת בין שתי חוות הדעת של פקידת השיקום. הוועדה במקום להיוועץ בעובדת שיקום אחרת למצוא פתרון לסתירה בין שתי חוות הדעת של אותה פקידת שיקום עושה תערובת משונה של שתי חוות הדעת.

עוד נטען שקביעת הוועדה לפיה המערערת (הסובלת, בין היתר, מארטריטיס בפרקי הידיים - 40% נכות) מסוגלת לעבוד בעבודות הדורשות שימוש בפרקי הידיים הינה קביעה שרירותית שאינה תואמת את כושרה הגופני ומצב בריאותה.

5.אשר על כן מתבקש בית הדין להחזיר את עניינה של המערערת לוועדת אי כושר בהרכב אחר על מנת שתשקול את שיעור אי הכושר של המערערת.

6.לטענת המשיב הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין ולא נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה. בהקשר זה מפנה ב"כ המשיב לישיבת צוות שנערכה בנוכחות אותה עובדת שיקום מיום 19.1.11 בנוכחות רופא פנימאי ופקיד תביעות שם ניתנה המלצה מחודשת כי המערערת מסוגלת לעבודה מלאה ללא הרמת מסע כבד או מוטוריקה עדינה, עבודה משרדית המתאימה למקצועה הקודם. הועדה חוזרת ואומרת שלעניות דעתה המערערת מסוגלת לעבודה כמוכרת בחנות מענה טלפוני פקידת מודיעין כל זאת במשרה מלאה.

7.לטענת המשיב בנסיבות מקרה זה מילאה הוועדה אחר הוראות פסק הדין ולפיכך יש לדחות את הערעור.

דיון והכרעה

8.לאחר ששבתי ועיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.

9.על פי סעיף 213 לחוק, החלטות הועדה לעררים ניתנות לערעור בשאלה משפטית בלבד בפני בית דין אזורי לעבודה. בית הדין לא יתערב בממצאיה הרפואיים והמקצועיים של הוועדה, כל עוד היא ממלאת את תפקידה בהתאם לחוק ולתקנות וכנדרש מועדה מעין-שיפוטית. במסגרת סמכותו, בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (ראו: עב"ל (ארצי) 100014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ