אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורצבלט נ' משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים

שורצבלט נ' משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים

תאריך פרסום : 22/08/2011 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40031-05-10
22/08/2011
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
שיינדל ויצמן שורצבלט
הנתבע:
משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים

החלטה

העוררת, גב' שיינדל שורצבלט, הגישה תביעה למשיבה להכיר בזכאותה לקבלת תגמולים בשל היותה נרדפת בתקופת השואה. התביעה המקורית הוגשה בספטמבר 2002 לפי פרק א' לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת התקציב לשנת 2001) (תיקון, ביטול והתליה של חקיקה שמקורה בהצעות חוק פרטיות) תשס"א- 2001 ונדחתה מן הטעם של היעדר תושבות רצופה, דהיינו, אי עמידה בתנאי הסף לתחולת חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז- 1957 (להלן חוק הרדיפות). אין חולק כי העוררת שהתה מחוץ לישראל משנת 1958 עד 2002.

החל משנת 2007 ועד להגשת הערר, הוגשו למשיבה מספר בקשות לחדש את הטיפול בתיק וזו חזרה על עמדתה ודחתה אותן.

בפתח הדיון בפנינו, ראתה המשיבה לנכון לטעון טענה פורמאלית לפיה על העוררת להגיש תביעתה לפי חוק הרדיפות. העוררת עשתה כפי שהתבקשה, אך המשיבה, כמצופה, חזרה ודחתה התביעה מאותם הנימוקים ואף התנגדה לשמיעת הערר לגופו בטרם תוכרע שאלת התושבות הרצופה.

לאור עמדת המשיבה לא ברור לנו מדוע הטריחה את העוררת בהגשת תביעה חדשה.

להלן עיקרי קורות העוררת מתקופת הרדיפות ואילך:

נולדה בפולין בשנת 1929 והתגוררה באזור לובלין. לאחר פלישת הגרמנים לפולין ב- 1939, לדבריה, כוחות צבא בריה"מ הזהירו את היהודים בעיר מולדתה מפני הנאצים וייעצו להם לברוח. העוררת ומשפחתה נמלטו ויהודים שנותרו במקום נרצחו בידי הנאצים.

העוררת מתארת את סבלה של המשפחה בבריה"מ כולל אילוצם להתגורר בסיביר. הם נשארו בבריה"מ עד לסיום המלחמה.

משנת 1946 ועד עלייתה לארץ ב- 1949 שהתה במחנה עקורים בגרמניה (ראה טופס התביעה משנת 2002).

בישראל נישאה וילדה את בתה הבכורה ובשנת 1958, לאחר שבעלה איתר בארה"ב את אחותו עימה אבד לו הקשר בשואה, הם נסעו לארה"ב לבקרה. התברר כי האחות סובלת מדיכאון חמור. אחיה, בעלה של העוררת, סירב להיפרד ממנה והחליט להישאר לידה עם משפחתו על מנת לתמוך בה.

הבעל נפטר בשנת 1970 והעוררת נשארה בארה"ב עד 2002 מהסיבות אותן מנתה בעדותה- יפורט להלן.

דיון

א. סעיף 3 לחוק הרדיפות קובע את התנאים המצטברים הנדרשים לתחולתו, לענייננו רלוונטי ס"ק 1:

"(1) עלה לישראל לפני ...1 באוקטובר 1953 וביום...1 באפריל 1957 היה ולאחר מכן נשאר אזרח ותושב ישראל".

המחלוקת היא כאמור בשאלת התושבות הרציפה בישראל.

ב. גרסת העוררת לעניין שהותה מחוץ לישראל: חיה בארה"ב 44 שנים ברציפות במרוצתן ביקרה בארץ שלוש פעמים. אמה ואחיה נשארו להתגורר בישראל ושתיים מבנותיה עלו ארצה כבר בשנת 85. לדבריה, המצוקה הכלכלית מנעה ממנה לבוא לישראל לעתים קרובות יותר, אך לאורך השנים התכוונה לחזור לישראל לכשיתאפשר לה.

בעדותה מנתה את הסיבות בגללן לא חזרה ארצה אחרי מות בעלה: קושי כלכלי לממן החזרה עם שלושת בנותיה הקטינות; רצונה לאפשר לבנות לסיים לימודיהן וכן החלטתה לפרוש מעבודתה כזבנית בחנות עם פנסיה ממנה תוכל להתקיים לאחר שתחזור לישראל.

ג. ב"כ העוררת עותר לקבל את הערר ומפנה לפסקי דין התומכים בטענתו כי יש לראות את העוררת כמי ששמרה על תושבות רציפה בישראל;

ע"א 657/76 הרשות המוסמכת נ' חיים חיסדאי – פסק דין זה של ביהמ"ש העליון מהווה הלכת יסוד בסוגיית הפרוש המרחיב שיש ליתן למושג התושבות בחוק הרדיפות. ביהמ"ש קבע, בדעת רוב, כי על מנת לאפשר לניצולי השואה להיכנס בגדרו של החוק, יש ליתן למושג התושבות פירוש גמיש וליברלי במיוחד לטובת מבקש התגמולים. ביהמ"ש ראה לנגד עיניו את התכלית הסוציאלית של החוק הבא להיטיב עם ניצולי השואה וכן את העובדה שנכה במצבו של המשיב, בהיותו אזרח ישראלי, לא היה זכאי לתגמולים מגרמניה, וההנחה היא שחוק הרדיפות לא התכוון להוציאו קרח מכאן ומכאן.

בעניין חיסדאי דובר על מי שעלה ארצה ב- 1948 וב- 1954 נסע לבולגריה לצורך לימודים שם נשאר עד 1962.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ