אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורצבוים נ' "אחים חדד" בע"מ ח.פ. 510930712

שורצבוים נ' "אחים חדד" בע"מ ח.פ. 510930712

תאריך פרסום : 31/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
58216-10-10
27/03/2012
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
עדו שורצבוים
הנתבע:
"אחים חדד" בע"מ ח.פ. 510930712
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית ע"ס של 10,407 ₪ שעניינה חשבונית ע"ס של 3,304 ₪, נושאת תאריך 30.10.03, אשר עפ"י הנטען לא שולמה ע"י הנתבעת.

1.התובע הינו מי שהיה המנהל ו/או הבעלים של חברת "כרומטל כימיקלים בע"מ" (להלן "החברה"). חברה זו אינה פעילה עוד והיא המחתה את זכויותיה לתובע, בשנת 2008. על בסיס המחאת זכות זו מוגשת התביעה ע"י התובע באופן אישי.

2.בתביעה נטען כי הנתבעת היתה לקוחה של החברה ונהגה לרכוש ממנה סחורה (דיסקיות וחומרים לליטוש והברקה של מוצרי כסף). עפ"י הנטען, הנתבעת רכשה מהחברה את הסחורה נשוא החשבונית המצורפת לתביעה (2 חבילות פוטסיום) ולא שילמה בגינה עד היום.

3.הנתבעת הכחישה קיומו של חוב כלשהו וטענה כי התובע פנה אליה, לראשונה, בעניינה של החשבונית בשנת 2010. הנתבעת בדקה ולא איתרה בספריה כל רישום ו/או תיעוד לקבלת הסחורה הנטענת ומכאן מכחישה היא קיומו של חוב.

4.בדיון שמעתי את עדותו של התובע מחד ואת עדותם של מנהל הייצור ומנהלת השיווק של הנתבעת מאידך.

5.לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין על נספחיהם ולאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, מצאתי לדחות את התביעה.

6.התובע אשר בחר להגיש את תביעתו יומיים לפני תום תקופת ההתיישנות, מבקש להתבסס אך על עדותו שלו ועל חשבונית לא חתומה שהחברה הנפיקה. אין תעודת משלוח חתומה ואין כל אסמכתא בדבר מסירת הסחורה. אף החשבונית שצורפה הינה חשבונית שלא יועד בה מקום לרישום תאריך ולא ברור אם התאריך שנרשם משקף את מועד הנפקתה בפועל.

טענתו של התובע כי הוא פנה אל הנתבעת, בעל פה, במהלך השנים וזו לא הסכימה לשלם תמורת הסחורה הינה טענה תמוהה, שכן העסק נוהל, בזמנים הרלוונטיים, באמצעות בחרה אשר פעלה בהיקפים לא קטנים (כך משתמע מדבריו של התובע) ולא ברור מדוע זו לא פנתה לנתבעת בכתב, כפי שמקובל, ולא פעלה להגשת תביעה נגדה.

הגשת התביעה בשיהוי כה ניכר ולאחר שהחברה הפסיקה את פעילותה מעלה לא מעט תהיות ומכל מקום, עדותו של התובע לא היה בה כדי לשכנעני בקיומו של החוב הנטען.

אל מול עדותו של התובע, העיד מנהל הייצור של הנתבעת. הוא העיד כי הוא אחראי על החומר הרעיל במפעל (החומר נשוא החשבונית הוא כזה) והסביר את הדרישות הקפדניות שיש למלא אחריהן עם קבלת חומרים רעילים. בין היתר, הנתבעת חייבת למסור היתר רעלים כנגד רכישת כל חומר רעיל והיא חייבת לחתום למי שסיפק את הסחורה ולאשר את קבלתה. בנוסף, הנתבעת מנהלת פנקס בו היא מתעדת את כמות החומרים הרעילים שהיא מקבלת, בין היתר, נוכח הגבלת המכסה השנתית לחומרים אלה. מנהל הייצור העיד כי אם אין לתובע אסמכתא בדבר אספקת החומר בפועל, סימן שהוא לא סופק, שכן כאמור הנתבעת חייבת לאשר קבלת כל חומר רעיל.

גב' רחל חיים, מנהלת כספים אצל הנתבעת מזה 28 שנים, העידה כי התובע פנה אליה לראשונה בסוף שנת 2010. עם קבלת החשבונית היא בדקה בניירת ובפנקסים של הנתבעת ולא מצאה כל תימוכין לקבלת הסחורה, כגון חשבונית או תעודת משלוח. היא הוסיפה כי הכרטסת של החברה משנת 2003 אופסה, דבר המלמד כי לא היה כל חוב (או זכות) למי מהצדדים.

עדותם של העדים מטעם הנתבעת היתה עדות הגיונית ואמינה בה הם הבהירו כי בניירת של הנתבעת אין תימוכין לעסקה הנטענת ואין ספק כי הגשת התביעה בשיהוי כה ניכר מנע משני הצדדים הצגת מסמכים רלוונטיים.

7.כידוע המוציא מחברו עליו הראיה, ומכאן על התובע להוכיח את תביעתו כאשר הוא נושא בנטל השכנוע לגבי יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה. משמעות הדבר הינה, איפוא, כי אם בסופו של יום כפות המאזניים יהיו שקולות בפני בית המשפט, התוצאה תהא לרעתו של מי שנושא בנטל השכנוע.

לדברים אלה אוסיף כי בהתאם לסעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א 1971, עדות יחידה של בעל דין מחייבת הנמקה מפורטת. הפסיקה מחייבת קיומו של טעם אמיתי להכרעת התיק על פי עדות יחידה ומתן אמון מלא ומושלם בה.

בענייננו, לאחר שבחנתי את עדויותיהם של הצדדים, לא מצאתי כל סיבה להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסתם של עדי הנתבעת ומכאן אני קובעת כי התובע לא עמד בנטל המוטל על שכמו וכפועל יוצא מכך אני מורה על דחיית התביעה.

למעלה מן הנדרש אומר כי גם אם הייתי מקבלת את גרסתו של התובע בדבר אי תשלום תמורה בגין הסחורה נשוא החשבונית, הרי שבכל מקרה לא היה מקום לפסוק לו ריבית בשיעור 12% (כפי שביקש), שכן התובע – ורק התובע – אחראי לשיהוי הניכר בהגשת התביעה.

בשים לב לכך שעדי הנתבעת לא התייצבו לדיון שהיה קבוע בחודש 1.12, איני עושה צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ