אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורץ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

שורץ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
43206-05-13
08/07/2013
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. עופר שורץ
2. תמר מאירה שורץ

הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. עמיקם כפר שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת נסרין עדוי) מיום 21.4.13 בבקשה לזימון עד, והחלטה מיום 22.4.13 שבה נקבע שאין לשנות את ההחלטה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

המבקשים ביקשו מבית המשפט קמא לזמן לעדות את מר ישראל סקופ, בתפקידו כמנהל אגף הפיקוח במינהל מקרקעי ישראל, לשם הצגת מסמך שנערך על ידו בכותרת "סקר חריגות ושימושים בעמיקם,, לצורך הוכחת ה העובדתית המלאה" המצביעה לטענת המבקשים, שהמשיבה 1 נוהגת באופן מפלה הנגוע בשיקולים זרים, ובחוסר תום לב. בית המשפט קמא דחה את הבקשה בקובעו שבטרם יטען הנתבע להפליה פסולה, עליו להוכיח שיש לו ולאחרים המופעים בדו"ח החריגות אינטרס מוגן שאותו מונעת ממנו התובעת באופן מפלה, או שהדין מעניק לתובעת שיקול דעת להעניק את הזכות והתובעת מפלה אותו לעומת אחרים בהענקת הזכות. נקבע, שהמבקשים לא העלו כל טענה בדבר מהות הזכות לה הם טוענים ומה האינטרס המוגן לו הם זכאים, או כיצד זכותם נתונה רק לשיקול דעת התובעת. על כן, נדחתה הבקשה לזימון העד מאחר שהעדתו אינה משרתת את הגנתם.

המבקשים טוענים שעדות זו רלבנטית להגנתם ומוכיחה את המסכת העובדתית הנכונה, וסותרת תצהיר עדות ראשית שכבר הוגש בתיק. עוד נטען כנגד טענת החסיון שהעלתה המשיבה 1.

המשיבה 1 טוענת טענות רבות לגופה של העדות, ובין היתר, כי הדו"ח אינו אלא אוסף של עדויות שמיעה, ואין למר סקופ כל ידיעה אישית בנושאים הכלולים בדו"ח, ואין הוא יכול להעיד עליהם. עוד נטען, כי לא היתה כל אכיפה בררנית או מפלה, ועוד טענות רבות לגופן של טענות התביעה וההגנה. כמו כן טענה שהדו"ח, שכבר התגלה למבקשים, ולא נעסוק בדרך שבה התגלה, הוא חסוי.

החלטה הדוחה בקשה לזימונו של עד היא החלטה דיונית מובהקת, שבית המשפט לערעורים אינו מתערב בה, אלא במקרים חריגים. עיינתי בטענות המבקשים בהליך זה ובהליך בפני הערכאה הדיונית. מר סקופ, שלא יעיד כנציג או מנהל אגף הפיקוח אלא כעד המעיד מידיעה אישית בלבד, אינו יכול להעיד מידיעה אישית על המידע שצבר ממקורות אחרים. ככל שברצון המבקשים להעיד עדים היכולים להעיד לטענתם עדות מידיעה אישית הרלבנטית לטענתם להגנתם, עליהם לבקש לזמנם, כגון מר ג'יבלי שנטען שראה ביום 11.8.04 שהמבקש עקר עצים ופינה פלישה לאחר מו"מ, או לחקור עדים בחקירה נגדית, כגון גב' שבתאי שנטען שאינה מוסרת מידע מדויק. אין זה המקרה החריג שבו יש מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית על אי זימון עד.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. המבקשים ישלמו למשיבה 1 הוצאות הבקשה בסך 4,720 ₪. המזכירות תעביר למשיבה 1 סכום זה מתוך העירבון שהופקד ותחזיר את היתרה למבקשים.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ