אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורץ ואח' נ' אלבר צי רכב

שורץ ואח' נ' אלבר צי רכב

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
4652-06-09
17/12/2009
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
1. ארז שורץ
2. מזל שרעבי שוורץ

הנתבע:
אלבר צי רכב
פסק-דין

פסק דין

1.התובע רכש מהנתבעת רכב מסוג קאייה ריו ביום 9.1.07. לפי טענתו, שלא נסתרה ביום 12.11.07 הרכב נתקע והוא נאלץ לתקנו, בסופו של דבר בעצמו, לאחר שפניותיו אל הנתבעת לא הניבו פרי.

2.התובע טוען כי התקלה ארעה עקב כך שרצועת התזמון נקרעה, וגרמה לפגיעה במנוע שהצריכה את החלפתו, ולראיה לכך מפנה לחשבונית שקיבל מהמוסך. התובע מסתמך עוד על חוו"ד שמאי, שלא התייצב לדיון, אשר נערכה כחצי שנה לאחר מועד האירוע ושבה מצוין כי הנזק נגרם עקב שחיקת רצועת התזמון.

3.התובע מפנה עוד לספר הטיפולים שקיבל עם הרכב, שבו מצוין במפורש כי יש להחליף רצועת תזמון לאחר 60,000 ק"מ או 48 חודשים. התובע מציין, כי רכש את הרכב כאשר מד האוץ בו מראה שהרכב עבר בעת הרכישה מעל 64,025 ק"מ, כאשר אין מחלוקת שלאחר ל 60,000 ק"מ לא הוחלפה רצועת התזמון.

4.נציגת הנתבעת, חוזרת על טיעוני כתב ההגנה ובהן הטענה שרצועת התזמון אינה רכיב הכלול באחריות הנתבעת, וכן על הטענה כי על פי מפרט הטיפולים המצוי בידי הנתבעת לאחר 60,000 ק"מ יש רק לבדוק את רצועת התזמון ולא להחליפה, ולפיכך משלא נתגלתה תקלה ברצועת התזמון לאחר 60,000 ק"מ לא היה צורך להחליפה. עוד מפנה הנתבעת לכך, שהרכב היה חודשים ארוכים ברשותו של התובע בטרם קרות התקלה, ואף נסע כ-6,000 ק"מ, ובנסיבות אלה אין לדעת הכיצד נגרם הנזק.

5.עוד הפנתה נציגת הנתבעת שעל פי ספר הטיפולים ההחלפה נדרשת לאחר 60,000 ק"מ או 48 חודש, ומכאן תמיכה נוספת לטענתה שהנתבעת לא היתה צריכה להחליף את הרצועה. ואולם, לטענה זו אין בסיס ממשי שכן, כידוע , כאשר קבועים תנאים להחלפת רכיב ברכב, יש לבצע את ההחלפה על פי המועד הקודם מבין החלופות שנקבעו, ודבר זה עולה מנספח ב' לכתב ההגנה.

6.אכן, רצועת התזמון אינה כלולה באחריות, שהוגשה כנספח א' לכתב ההגנה. ואולם, עילת התביעה כאן אינה נובעת מאחריות אלא מכך שהנתבעת לא טיפלה ברכב כראוי בזמן שהיה ברשותה, ועקב כך בהמשך הדברים נגרם הנזק. עילה זו הוכחה בעדות התובע, ולמעשה לא נסתרה ע"י הנתבעת. ספר הנהג שהוצג בפניי נראה כספר הנהג המקורי שקיבל התובע , ועל פני הדברים אין לביהמ"ש סיבה לקבוע שלא כך הוא הדבר.

7.בנסיבות אלה, התביעה הוכחה ולפיכך אני אקבל אותה לעניין האחריות. יחד עם זאת, הרכיב של הפסד ימי עבודה ונסיעות לא הוכח בפניי בראיות של ממש, ובנוסף ראוי להעיר כי פנייתו של התובע אל השמאי נעשתה במועד מאוחר מדי, מבלי שניתנה לכך סיבה של ממש.

8.אשר על כן, אני מקבל את התביעה וקובע כי הנתבעת תשלם לתובע סך כולל של 9,500 ₪ , הכולל את הוצאות דיון זה, וזאת תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: נחמני שרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ