אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורמן סולביק נ' עיריית חולון ואח'

שורמן סולביק נ' עיריית חולון ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20190-08-11
24/10/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
עיריית חולון (נתבעת מס' 1)
הנתבע:
1. 1. איריס לואיז שורמן סולביק (התובעת) 2. האפוטרופוס הכללי (הנתבע 2
2. משיב פומאלי) 3. החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי השואה בע"מ (נתבעת 3
3. משיבה פורמאלית)

החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

1.כתב התביעה מתאר כי ה"ה מושק מורדקה וחנה רבקה שולביץ המנוחים, שרכשו נכסים בארץ ישראל בשנים 1938-1937, נספו באירופה - בשואה. בשל היותם נעדרים, הנכסים נמסרו לניהולו של האפוטרופוס הכללי (להלן: "האפוטרופוס"/ "הנתבע 2"). החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי השואה בע"מ (להלן: "החברה"/ "הנתבעת 3"), קיבלה מהנתבע 2 לטיפולה את נכסי בני הזוג המנוחים. חלק מהמקרקעין הופקעו על ידי עיריית חולון, הנתבעת 1 (להלן: "העירייה"/ "המבקשת"). התובעת, אזרחית ותושבת שוויץ, הוכרה על ידי הנתבעת 3 כבעלת הזכויות במקרקעין בתחומה של העירייה, בשל היותה נכדתם והיורשת של הזוג המנוח.

2.לטענת המבקשת, יש למחוק את התביעה על הסף בשל כך שמכתב התביעה עולה (בייחוד מס' 11.1) כי עניינה של התביעה הוא בפיצויים בגין הפקעה שנעשתה מכוח פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "הפקודה"). לשיטתה של המבקשת, בהתאם להוראת ס' 9 לפקודה הנ"ל ופסיקת בתי המשפט, הסמכות העניינית הייחודית לדון בתביעות פיצויים מסוג זה, הינה בידי בית המשפט המחוזי שבתחום שיפוטו מצויים המקרקעין, ללא קשר לסכום התביעה.

3.לטענת המשיבה יש לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה. לגישתה, למרות איזכורה של הפקודה בכתב התביעה, עילתה המרכזית הן נגד עיריית חולון והן כנגד הנתבעים האח' יסודה בחוק נכסים של נספי השואה (השבה ליורשים והקדשה למטרות סיוע והנצחה), התשס"ו-2006 ובדינים נוספים שפורטו בס' 11 לכתב התביעה. הדיון בעניינים המפורטים בס' 9 לפקודה הינו טפל ואינצידנטלי לעילות האחרות ואם יתקיים דיון בהם – יהא הוא אגב אורחא. בית המשפט מוסמך לדון בהם מכוח סמכותו הנגררת לפי ס' 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. זאת ועוד, עילות התביעה כנגד הנתבעים השונים שזורות וקשורות זו בזו וראוי כי ידונו כולן יחד ולא יפוצלו.

4.לחלופין, ביקשה המשיבה כי באם בית המשפט יקבל את טענת חוסר הסמכות- יעשה שימוש בסמכותו לפי ס' 101(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ומכח ס' 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 - ויורה על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

5.המבקשת השיבה כי אין בין טענות המשיבה כלפי הנתבעים האחרים לבין דרישתה לקבלת פיצויי הפקעה מן המבקשת דבר.

6.דיון

בראשית הדברים יוער כי במסגרת הבקשה, ביקשה המבקשת למחוק על הסף את התובענה ואילו בשולי תשובתה לתגובה ביקשה לדחותה מהטעם של חוסר סמכות עניינית. התובעת ביקשה לדחות את הבקשה, אך יחד עם זאת, ביקשה כי באם בית המשפט יסבור כי אין לו סמכות עניינית, יורה על העברת התובענה כולה לבית המשפט המחוזי. המשיבות הפורמאליות לא הביעו עמדתן.

על מנת להעמיד דברים על דיוקם, הסמכות לסילוק על הסף של תובענה מחמת חוסר סמכות עניינית, קבועה בתקנה 101(א)(2) לתקסד"א. כאשר מועלית טענה לחוסר סמכות עניינית, בית המשפט רשאי לדחות על הסף את התובענה בהתאם לקבוע בתקנה הנ"ל, או להעביר את הדיון לבית המשפט המוסמך – בהתאם לס' 79 לחוק בתי המשפט. הכלל הוא כי בית המשפט לא ידחה את התביעה מקום בו נראה שיש להעבירה לבית המשפט המוסמך.

קביעת הסמכות נעשית על-פי האמור בכתב התביעה [ע"א 2846/03 ריצארד ב' אלדרמן, עו"ד נ' דן ארליך (טרם פורסם) בפיסקה 5].

7.לשיטת התובעת, יש להטיל על הנתבעים יחד או לחוד את האחריות לפיצוייה. לטענתה, האפוטרופוס הכללי צריך היה לנקוט באחת מהחלופות הבאות: א. פעולה לקבלת פיצוי עבור החלקה. ב. ביטול ההפקעה לאור אי שימוש בנכס למטרה ציבורית למוסדות חינוך. ג. היענות להצעת העירייה לקבל נכס חלופי שווה ערך למקרקעין שהופקעו.

טענת התובעת כנגד החברה (נתבעת 3) היא, שהאחרונה צריכה הייתה לפעול לקבלת פיצוי תמורת החלקה מכוח האחריות שהועברה אליה ותפקידיה לפי ס' 8, 9, 10 לחוק ההשבה.

כלפי העירייה טענה התובעת כי האחרונה התחמקה מתשלום הפיצוי עבור החלקה שהופקעה.

8.בס' 11 לכתב התביעה ציינה כך:

"11. התובעת טוענת כי כל אחד מהנתבעים בנפרד ו/או שלושתם ביחד חייבים בתשלום הפיצוי עבור החלקות המופקעות בצרוף דמי שיערוך, בין היתר עקב העילות הבאות:

11.1 עיריית חולון חייבת בפיצוי מכח פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 ומכח חוק לתיקון הרכישה לצרכי ציבור, תשכ"ד-1946, מכח ס' 10 לחוק ההשבה, מכח עילת הפרת חובה חקוקה כאשר החובות החקוקות אותן הפרה הן על פי הפקודה והחוקים הנזכרים לעיל, וכן מכח עשיית עושר ולא במשפט.

11.2 האפ"כ חייב בפיצוי עקב התרשלותו בקיום תפקידו בכל הנוגע למימוש זכויות התובעת וה"ה שולביץ, אשר עבורם ומכוחם הוא ניהל את נכסיהם. הפרת חובותיו על פי פקודת האפוטרופוס הכללי 1944 ו/או חוק האפוטרופוס הכללי, תשל"ח-1978, והתקנות לפיהם ועל פי חוק ההשבה, אשר הפרתם והתנהגותו מהווים גם עוולת הפרה חובה חקוקה באשר הוראותיהם נועדו לטובתם ולהגנתם של ה"ה שולביץ ו/או של התובעת וההפרה גרמה להם נזקים מסוגם ומטבעם אלהם נתכוונו אותם חיקוקים.

11.3 החברה להשבה חייבת בפיצוי עקב אי קיום חובותיה על פי חוק ההשבה אשר הפרתם והתנהגותם מהווים גם עוולת הפרה חובה חקוקה ועוולת רשלנות".

9.האם הוענקה בהוראת החוק הספיציפי סמכות ייחודית לדון בתובענה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ