אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שורטי(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

שורטי(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
47231-08-10
13/09/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
1. טארק שורטי (עציר)
2. עארף תאיה (עציר)

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כבוד השופט ד. חסדאי) אשר הורה על מעצרם עד תום

ההליכים של העוררים.

כנגד העוררים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של תיווך בסם מסוכן בצוותא לפי סעיף 14 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 + סעיף 29לחוק העונשין התשל"ז -1977 (להלן: "החוק"") ושהייה שלא כדין בישראל לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

כמו כן לעורר 1 יוחסו עבירות נוספות של כניסה והתפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה לפי סעיף 406(ב) לחוק, התחזות לאדם אחר לפי סעיף 441 לחוק והכשלת שוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק.

מעובדות כתב האישום עולה, כי בתאריך 18.12.09 סמוך לשעה 18:00, בתקופה בה הופעל סוכן משטרתי במסגרת פעילות למיגור תופעת הסמים באזור ערי המשולש, התקשר הסוכן לעורר 1, המתגורר בנתניה, ולאחר שנפגש עמו אמר לו כי הוא מעוניין לרכוש 20 כדורי "אקסטזי". העורר 1 טען כי הוא מכיר אדם בשם "חסן" שיכול לסייע בכך ולאחר שהשניים נסעו אל אותו חסן בעיר טייבה התברר כי הלה החזיק באותה עת רק חשיש ולא כדורים, לכן פנו חזרה לנתניה. בהגיעם טען העורר 1 כי יפנה לעורר 2, תושב השטחים המתגורר בבניין בו מתגוררים העורר 1 והסוכן, ויבדוק האם הוא מכיר מישהו שיכול לארגן כדורי אקסטזי לסוכן. העורר 1 פנה לעורר 2 והשניים הגיעו יחדיו לרכבו של הסוכן ולאחר שהעורר 2 ביצע שיחת טלפון מהפלאפון של הסוכן, אמר לו כי הוא מכיר מישהו בטייבה שיכול לעזור להם להשיג את מבוקשו בסכום של 50 ₪ לכדור. השלושה נסעו ובדרך אספו אחר בשם "מוהנד" וזה הוביל את הסוכן למגדל המים בטייבה. בהגיעם למקום, פנו העורר 2 ומוהנד למגדל המים ושבו אל הסוכן ואמרו לו כי ניתן להשיג את הכדורים במחיר שנקבו. לאחר שהסוכן טען כי המחיר יקר מידי, פנה העורר 2 למוהנד וביקש הנחה במחיר ולפיכך הוסכם כי הסוכן ירכוש את הכדורים בסכום של 45 ₪ לכדור. לאחר מספר דקות, כך על פי כתב האישום, הגיע אחר נוסף אל הסוכן וביקש ממנו להצטרף אליו. הסוכן הלך אחריו לעבר אחד הבתים הסמוכים למגדל המים ושם הבחין באדם בשם "מוחמד", נאשם אחר בפרשייה, אשר ספר את הכדורים, העבירם לסוכן והסוכן שילם לו סכום של 900 ₪.

ביחס לעורר 1 ,עולה מכתב האישום כי בין המועדים 28.10.09 ל 30.11.09 התפרץ לדירתו של הסוכן באמצעות מפתח "מאסטר" שהיה בידו בשל היותו עובד אחזקה בבניין בו התגורר הסוכן ונטל כובע נייק וחולצה השייכים לסוכן. כמו כן, ביום 02.08.10 עת הגיעו שוטרים לעצור את העורר 1 במקום בו שהה הציג עצמו העורר בשמו של אחיו – ראידה שורטי והציג בפני השוטר את תעודת הזהות שלו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העוררים עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדם.

בית משפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות להם וכן עילת מעצר. כמו כן קבע כי בשל עבירת השב"ח המיוחסת לעוררים ובשל החשש להמלטות מן הדין אין מקום לבחון חלופת מעצר.

ב"כ העוררים טוען, כי ביחס לעורר 1, במהלך הארוע המתואר בכתב האישום העורר שהה ברכבו של הסוכן, לא ירד מן הרכב ולא דיבר עם אף אחד מן המעורבים ולא יזם כל פעילות לקדם את מכירת הסמים. בנוסף וביחס לייתר העבירות, לדבריו, העובדה כי העורר 1 הנו איש אחזקה בבניין ונכנס לכאורה לדירתו של הסוכן בעזרת מפתח מאסטר- הרי המדובר בעבירה של גניבה ולא התפרצות וביחס להתחזות מדובר בטעות של השוטר העוצר, שכן העורר הוציא את כל חפציו ,הוא רק הכיר לסוכן את אותו מוהנד, שהמשטרה לא טרחה לאתרו למרות שיש בידה את מס' הטלפון שלו ואת תמונתו ולכל היותר מדובר בתיווך לתיווך לעסקת סם. כמו כן לאף אחד מן העוררים לא הייתה כל טובת הנאה מאותה עסקה לכאורית.

לטענת בא כוחם של העוררים, העובדה כי השניים הם שב"חים אינה יכולה להוות עילה למעצרם, בייחוד כאשר מדובר בעוררים ללא עבר בעבירות סמים, אשר זו להם מעידה חד פעמית, כמו כן לעורר 2 אין כל עבר פלילי והעוררים בזמן שהותם בארץ לא ביצעו כל עבירות פליליות.

לפיכך עתר בא כוח העוררים לשחררם לחלופת מעצר בערבויות גבוהות שיהיה בהן כדי להבטיח את התייצבותם למשפט, שכן בכל אחד מן הארועים המיוחסים לעוררים אין כדי להוות סיבה למעצרם עד לתום ההליכים וגם במכלול הארועים יחדיו יש עוצמה ראייתית חלשה המצדיקה בחינת חלופת מעצר.

כמו כן טען ב,כ העוררים כי העובדה שמדובר בשב"חים אין בה כדי להצדיק לבדה את מעצרם עד לתום ההליכים כנגדם.

ב"כ המשיבה טענה כי העוררים הכחישו בתחילה את המיוחס להם ואת הכרותפ את הסוכן ורק לאחר עימותם עם קלטת וידאו בה הם מופיעים עם הסוכן הם הודו שהיו עימו בנסיעה ברכב אך לא סיפקו לכך כל הסבר.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהובא בפני מצאתי כי אכן קיימת תשתית ראייתית כנגד העוררים התואמת את עובדות כתב האישום.

העורר 1 מכחיש את המיוחס לו ונותן הסברים שאינם מתיישבים לכאורה עם דבריו של העורר 2 התואמים לדברי הסוכן בדו"חות הפעולה שנכתבו על ידו ועם מכלול הראיות הקיימות בתיק. כמו כן העורר מודה כי הוא נתן את תעודת הזהות הנטענת לשוטר שבא לעוצרו,אך לא עשה זאת מתוך כוונה להזדהות כאחר. לעניין עבירת ההתפרצות והגניבה עולה מחומר החקירה, כי העורר אכן היה מעורב בה לכאורה.

העורר 2 לאחר הכחשותיו כי הוא מכיר את הסוכן ולאחר שצפה בקלטת הוידאו טען, כי לא היה לו כל קשר לעסקה ולא הוא ביצע את השיחה עם אותו מוהנד, אלא העורר 1 והסוכן עשו כן והוא הלך לקנות סיגריות כשהכל התרחש. גרסתו אינה תואמת את הודעותיו של הסוכן המשטרתי ואת העובדה כי לא נתן נימוק סביר מדוע היה עם המעורבים באותה עת ברכב, בייחוד לאחר שטען כי אותו מוהנד הנו בן דודו.

לעניין שרשרת הסם ,טען ב"כ העוררים, כי עבר כחודש מאז שנרכשו הסמים על ידי הסוכן ועד שהועברו למפעיל הסוכנים ולפיכך יש חשש כי אותם סמים אינם של אותה עסקה המיוחסת בכתב האישום, שכן אותו סוכן הופעל בעסקאות רבות נוספות.

מחוות הדעת של המומחה בתיק עולה, כי "בתאריך 20.12.09 נתקבלו במעבדה המוצגים הבאים: שקית מאובטחת .... ובתוכה מעטפה סגורה עליה כתוב: 'תאריך 18.12.09' ...".

בית משפט קמא קבע, כי בשל היות העוררים שוהים בלתי חוקיים קם החשש להימלטותם מן הדין ולכן אין מקום לבחון חלופת מעצר בעניינם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ