אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוראקי ואח' נ' ממן ואח'

שוראקי ואח' נ' ממן ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
6853-08-13
19/12/2013
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. ערן שוראקי
2. עומרי שוראקי

הנתבע:
1. מרסל ממן
2. 4. גנט שוראקי
3. 3. יורם שוראקי
4. 2. בלהה ממן

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת חנה לפין הראל) מיום 27.6.13 לפיה דחתה את בקשת המבקשים לשיחרור תפוסים ולדחיית התביעה על הסף. המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה.

יצויין, כי בניגוד לדברי המבקשים בבקשתם, ההחלטה שעליה הם מבקשים רשות ערעור אינה פסק דין אלא החלטה שניתנה במהלך הדיון ואינה מסיימת את ההליכים. עוד יצויין, כי הבקשה הוגשה אך ורק כנגד ההחלטה מיום 27.6.13. אין ערעור על החלטות קודמות, לרבות ההחלטה מיום 30.1.13 שאישרה את העיקול הזמני, לאחר שהתבקש ביטולו. מכאן, שאין לעסוק כעת בשאלה אם מוצדק היה מלכתחילה להטיל עיקול על נכסי המבקשים, אלא רק בשאלה אם בדין דחתה הערכאה הדיונית את הבקשה לשיחרור תפוסים ולדחיית התביעה נגד נתבעים 2-4 על הסף.

הערכאה הדיונית שמעה את העדים ונתנה דעתה לראיות, גם בהחלטות קודמות. לאחר שעיינתי בכלל הטענות והמסמכים שהוגשו, מצאתי שאין נימוק המצדיק הגעה למסקנות עובדתיות שונות מאלה שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. התביעה מסתמכת על ראיות לכאורה (שטרם הוכרע אם הן משכנעות) נוסף על אותה טבלת אקסל שהתובע טוען שהקפיד על מילויה, כגון רישומי בנק וראיות אחרות. כמו כן היא נסמכת על הקלטות בהן מאשר הנתבע 1 את חובתו לשלם כספים לאחר שלטענתו כבר לא היה חייב עוד. בשלב זה, שבו מדובר בעיקול נכסים, אין על בית המשפט להכריע בשאלה אם יש לקבל את התביעה אם לאו, אלא אם הוטל בתביעה "ספק ניכר" (ר"ע 490/86 יונה נ' מקמילן, מ (4) 115; רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן נא (3) 789). אין פגם בהחלטת הערכאה הדיונית, שלא הוטל ספק כזה או דומה בתביעה.

אשר ליסוד ההכבדה, יש יסוד לקביעת הערכאה הדיונית שהתנהגותם של הנתבעים ומצבם הכספי, ביחד עם ראיות אחרות, מקימים בסיס לקביעה בשלב זה בדבר הכבדה על ביצוע פסק הדין אם לא ישאר העיקול, הכולל תפיסה על כנו.

בשלב זה, על בסיס הראיות שבפני הערכאה הדיונית וקביעותיה העובדתיות, אין הצדקה לסילוק התביעה כנגד הנתבעים 2-4 על הסף. יתכן שהתביעה נגדם תידחה, או לא תתקבל במלואה, אבל ככל שהדברים אמורים בסילוק על הסף, אין הצדקה לכך.

על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. אמשיך את הקו שנקטה בו הערכאה הדיונית, ואקבע שגם הוצאות בקשה זו יכללו בפסק הדין.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ