אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוק קניון נ' או.אם.אופן מיי

שוק קניון נ' או.אם.אופן מיי

תאריך פרסום : 05/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ, ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
2187-10,2892-10,27691-05-10
01/04/2012
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
שוק קניון
הנתבע:
או.אן . אופן מיינד בע"מ

החלטה

לפני בקשה לחייב את התובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, היה ותביעתה של התובעת תדחה.

1.התובעת היא חברה בע"מ אשר עוסקת בהשכרת וניהול נדל"ן.

2.הנתבעת שכרה מהתובעת ביום 26/8/08 וביום 7/8/09, שטחים ציבוריים במרכז המסחרי "השוקניון" בירושלים. בהתאם להתחייבויותיה על פי ההסכם הנתבעת העבירה לידי התובעת המחאות דחויות על חשבון דמי שכירות עתידיים. בחודש יוני 2009 או בסמוך לכך, ההמחאות שנותרו בוטלו ע"י הנתבעת, משום שלשיטתה התובעת הפרה את ההסכמים בכך שלא תיקנה את הליקויים שהיו במושכר כמוסכם בין הצדדים, והחלה בבנייה מסיבית בשוקניון ללא התראה קודמת. לטענת הנתבעת היא הודיעה לתובעת בכתב מספר פעמים כי אם ההפרות לא יתוקנו, תבטל את ההסכמים שנכרתו בין הצדדים, ולבסוף נאלצה לעשות כן.

3.התובעת הציגה את ההמחאות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ובסופו של יום, לאחר הליכים שונים שאינם רלבנטיים לעניינו, קיבלה הנתבעת רשות להתגונן וכל התיקים אוחדו בפני.

נימוקי הבקשה וההתנגדות:

4.הנתבעת טוענת כי בהתאם לפסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בע"א 7379/06 בוטלו הסכמי המכר בין היזמים לבין בעלי החנויות שבשוקניון, ואף מונה כונס נכסים לחנויות אלו. משכך מצבה הכלכלי של התובעת צריך להיות בכי רע, ועל כן לא תוכל לשלם את ההוצאות שיפסקו כנגדה, היה ותביעתה תדחה.

5.התובעת טוענת כי הנכסים שכנגדם ניתן צו הכינוס מעולם לא היו נכסיה, שכן היא חברת ניהול בלבד והערעור לבית המשפט העליון לא עסק כלל בדמי הניהול עצמם. בנוסף טוענת התובעת כי סיכוי התביעה גבוהים במיוחד, שכן הנתבעת הודתה כי לא שילמה דמי שכירות בגין שלושה חודשים בהם שהתה בנכס.

6.הנתבעת בתשובה טוענת כי היה עליה התובעת להגיש תצהיר ופרטים בדבר מצבה הכלכלי, וכי ההמחאות שהוגשו לביצוע כוללות גם את שטר הביטחון.

7.בדיון שהתקיים בפני הודיעה התובעת באמצעות בא כוחה כי היא אינה סבורה שעליה להצהיר דבר בכל הנוגע למצבה הכלכלי, ודי בכך שסיכויי תביעתה טובים.

המסגרת הנורמטיבית:

8.המחוקק הבחין בין תובעת שהיא חברה- עליה חל סעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט -1991 לבין תובע "בשר ודם" עליו חלה תקנה 519 לתקסד"א, התשמ"ד -1984. סעיף 353א לחוק החברות קובע:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה, או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

נקודת המוצא לדיון היא, שחיוב החברה בהפקדת ערובה מהווה את הכלל ואילו פטור מהפקדת ערובה הוא החריג. ( רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-על 2009(1), 1963 , 1968 (2009)).

9.ברע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות ואח' נ' מרדכי זיסר ואח', (ניתן ביום 13/7/08), נקבעו שני שלבים לאורם יש לבחון את השאלה האם להעניק לחברה (התובעת) פטור ממתן ערובה: ראשית, על בית המשפט לשקול את מצבה הכלכלי של החברה והנטל בעניין זה רובץ לפתחה של התובעת עליה לסתור את החזקה שעליה להפקיד ערובה. שנית, אם נקבע כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם תזכה בדין, יש להמשיך ולבחון, האם נסיבות העניין מצדיקות את אי חיוב החברה בהפקדת ערובה להוצאות. במסגרת זו יובאו בחשבון הזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים, אך הנטל שוב מוטל על החברה להוכיח כי מתקיימות נסיבות המצדיקות את אי חיובה בהפקדת ערובה. במסגרת שיקולים אלו ניתן להתייחס גם לסיכויי התביעה, שכן מטרת הפקדת הערובה היא למנוע תביעות סרק, אך אין להיכנס בהרחבה, בשלב זה, לניתוח סיכויי התובענה, ויש להיזקק לנושא זה רק כאשר סיכויי התביעה גבוהים במיוחד או קלושים מאד. ( ראו גם, ת.א. (מרכז) 1811-08-07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ, (ניתן ביום 29/10/07), בת.א. (ראשל"צ) 3427/09 פילון שירותי שמירה ואבטחה בע"מ נ' נח וגמן ואח', (ניתן ביום 1/6/10)).

יישום הנורמות במקרה שבפנינו:

11.התובעת היא חברת ניהול נכסים כאשר אין חולק למעשה, כי לפחות על חלק מהנכסים המנוהלים על ידה ניתן צו כינוס. הדבר עולה הן מפסק הדין של בית המשפט העליון אשר חייב את בעלי המקרקעין של השוקניון בתשלומים גבוהים ביותר, והן מפירסום בעיתון שהציגה הנתבעת, וממנו עולה כי ניתן צו כינוס על נכסים אלו.

12.התובעת לא הציגה כל אסמכתה לכך שהיא בעלת נכסים או מקורות הכנסה אחרים, ומכאן שהיא לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה כי תוכל לשלם את ההוצאות שיושתו עליה היה ותביעתה תדחה.

13.מכאן שעלי לבחון בשלב שני את יתר הנסיבות במקרה זה והאם הן מצדיקות אי חיוב בהפקדת ערובה. ברי כי חיובה של התובעת בהפקדת ערובה עשוי לחסום את דרכה לערכאות, כפי שהדבר היה חוסם את דרכו של כל תובע. השאלה הנשאלת היא האם סיכוי התביעה במקרה זה גבוהים במיוחד. התובעת סומכת ידה בעניין זה על תצהיר העדות הראשית של מנהלה, מר ניר לוי, ועל העובדה שהנתבעת לא שילמה את שלושת חודשי השכירות האחרונים. מעיון בתצהיר זה והשוואתו לתצהיר שניתן בתמיכה להתנגדות לביצוע שטר, ולהסכמים שנכרתו בין הצדדים עולה כי יש פנים לכאן ולכאן בכל הנוגע לשאלה מי מהצדדים הפר את ההסכם. כך לדוגמה הנתבעת טוענת בין היתר כי לא היו מזגנים בבניין, התובעת טוענת כי לא התחייבה להתקין מזגנים ואילו בהסכם מצויין כי התובעת מחוייבת בתקינות המזגנים. מכאן שלא ניתן בשלב זה להעריך את סיכויי התביעה כגבוהים מאוד, וזאת מבלי לבחון את הראיות במלואן, דבר שאינו אפשרי כמובן בשלב ראשוני זה.

14.משכך התובעת לא הוכיחה כי באפשרותה לשלם את ההוצאות שיושתו עליה, ואף לא הוכיחה כי מתקיימות נסיבות המצדיקות מתן פטור מהפקדת ערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ