אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוקרון נ' נברסקי

שוקרון נ' נברסקי

תאריך פרסום : 28/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
7213-10-09
27/10/2010
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
יוסף שוקרון
הנתבע:
צביקה נברסקי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובע לשכר עבודתו , בגין שיפוצים אשר ביצע בדירת הנתבע , לבקשתו.

התובע טוען כי ביצע שיפוצים בדירת התובע וזאת בהתאם לבקשתו. תחילה סוכם בין התובע לנתבע על עבודות מסויימות , ברם לטענת התובע במהלכו של השיפוץ , החליט הנתבע על שינויים נוספים אותם ביקש מן התובע לבצע ולאחר תיאום בין השניים כך אכן בוצע.

התובע טוען כי עלות העבודות אשר בוצעה אצל הנתבע הינה 64,626 ₪ , עד כה שולם לו לטענתו 39000 ₪ ויתרת הסכום לא שולמה. התובע תובע כעת מן הנתבע את יתרת הסכום לתשלום , שכר טרחת עו"ד אשר סייע לו לטענתו במשלוח התראה לנתבע וכן עוגמת הנפש אשר נגרמה לו. בסה"כ תובע התובע מן הנתבע סך של 30,000 ₪.

הנתבע טוען כי עלות העבודה אשר הוזמנה מן הנתבע הינה בסך כולל של 47510 ₪ ומתוכם שולמו לתובע 44,000 ₪. יתרת התשלום לא שולמה לתובע, לטענתו של הנתבע, בשל מפגעים להם גרם התובע בעבודתו ואותם סירב לתקן.

הצדדים התייצבו לדיון ראשון בתיק והוסכם כי יומנה מומחה מטעמו של ביהמ"ש אשר ישום את העבודה אשר בוצעה, הליקויים בעבודה ואת החסרים אשר יש לבצע.

המומחה אכן ביצע עבודתו וקבע כי את טענות הנתבע לליקויים ניתן לשום בסך של 3370 ₪ ואת העבודות אשר בוצעו בידי התובע ניתן לשום בסך של 39781 ₪ (זאת כבר לאחר ביצוע ניכוי הליקויים אשר יש לתקן עבור הנתבע).

לאחר מתן חוות הדעת טען התובע כי הצעת המחיר לפיה בדק המומחה מה יש לבצע בדירת התובע, אינה הצעת המחיר היחידה אשר היתה בין הצדדים וכי היה מקום להתייחס להצעת מחיר נוספת אשר נתן לנתבע לאחר מכן.

טענה זו יש לדחות. אף לא אחת מהצעות המחיר אשר הציג התובע אינה חתומה בידי שני הצדדים באופן מחייב וניתן ללמוד על היקף העבודות אשר התחייב התובע לעשות עבור הנתבע, אך ורק מתוך הבדיקה בשטח כפי שעשה המומחה.

כאשר בוחנים את הצעת המחיר הנוספת אשר התובע טוען כי נחתמה בין הצדדים בצוותא עם חוות המומחה בה ציין מה נעשה בדירת הנתבע, ישנם בה דברים רבים אשר התובע לא הוכיח כי ביצע עבור הנתבע ומשכך היה התובע מוצא עצמו מחוייב בסכומים ניכרים בגין עבודות אלו. ברוח זו הצעתי לצדדים פשרה אשר תגלם את התחייבויותיו הנוספות של התובע , אך משדחו הצדדים את הצעת ביהמ"ש, הרי שלא נותר אלא להסתמך על העבודות אשר בוצעו כפי שנבדקו בשטח בידי המומחה ועל הליקויים אשר מצא המומחה בעבודת התובע.

משכך קבעתי , אני מאמצת חוות דעתו של המומחה ומסקנותיו.

הצדדים התייצבו בפני לדיון נוסף והעידו איש איש את עדותו.

התובע שב וטען כי על הנתבע לשלם לו יתרת שכרו ואילו הנתבע נותר איתן בעדותו כי התובע לא השלים את העבודות אשר עליהן התחייב.

המומחה קיזז מתוך הסכומים המגיעים לתובע את הליקויים אשר גרם לנתבע ובא לכלל מסקנה כי עלות עבודת התובע מגיעה לסך של 39,781 ₪ ₪. התובע בכתב תביעתו מודה כי קיבל מעם הנתבע סך של 39,000 ₪ כך שנותר לתשלום סכום נוסף של 781 ₪.

אמנם הנתבע טען כי שילם 44,000 ₪ , אך לא מצאתי כל סימוכין לכך ואף לא שוכנעתי מן העדויות כי אכן זהו הסכום אשר שולם. כך או אחרת , נמצא כי הנתבע כלל אינו חב בסכומים הנדרשים ממנו בידי התובע ולפיכך יש לחייבו בסכום הפעוט של 781 ₪ בלבד.

לאור המסקנה אליה הגעתי ובהתאם לתוצאות חוות דעת המומחה , מן הראוי כי התובע ישא במלוא שכר המומחה ולפיכך אני מורה לתובע לשלם לנתבע את חלקו בשכר טרחת המומחה בסך 1500 ₪ , בניכוי הסך של 781 ₪ אשר הנתבע חב לו.

אני מורה איפוא לתובע לשלם לנתבע סך של 719 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בנסיבות , איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט חשון תשע"א, 27 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ