אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוקרון נ' מדינת ישראל

שוקרון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/08/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
13991-05-10
04/08/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
יעקב שוקרון
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (להלן: "בית משפט קמא") אשר ניתנה ביום 31.3.10 על ידי כבוד השופט, סגן הנשיא, א' סלאמה, בתיק תת"ע 4206-06-09.

המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין העבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 ועבירה של נהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי תש"ל-1970.

בכתב האישום נטען כי ביום 5.4.2009 בשעה 14:00, נהג המערער ברכב בכביש 79, בקילומטר ה- 45 לכיוון צומת אפק.

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות על ידי בית משפט קמא ונידון לעונשים הבאים:

קנס כספי בסך 1,800 ₪ שישולם בעשרה תשלומים, פסילה בפועל של 24 חודשים מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה ופסילה על תנאי של שישה חודשים למשך שלוש שנים.

המערער הגיש הודעת ערעור בכתב יד וטען כי הוא לא נהג ברכב אלא ישב בתא הנהג כדי לתקן תקלה שנגרמה לרכב ועל כן הוא ביקש לקבל את הערעור ולזכותו בדין.

זאת ועוד, ביקש המערער למנות לו סנגור ובית המשפט, לאחר שקיבל את תגובת הסנגוריה הציבורית, נעתר לבקשתו והנחה אותה למנות לו סנגור משורותיה.

ב"כ המערער טען בפניי, כי אין מחלוקת שהמערער יצא מתא הנהג כאשר השוטר הגיע למקום ובכך המערער מודה. השוטר התבסס על העובדה הנ"ל והסיק כי המערער נהג ברכב.

ב"כ המערער ביקש לקבל את הערעור ולזכות את המערער, כי הרי אין זה הגיוני שהשוטר המשיך לעקוב אחרי המערער והבחין בו נוהג ברכב, בעיקר משום שהשוטר רכב על אופנוע בנתיב הנגדי והיה עליו לתת את דעתו לכביש ולתנועה של כלי הרכב שלפניו. על כן, אין זה סביר שהוא הביט לכיוון הנגדי והבחין במערער נוהג ברכב.

לדעת הסנגור, לא היה מקום לתת אמון מלא בעדות השוטר הואיל ופרטים רבים וחשובים הוא לא זכר. המערער ואשתו העידו וטענו כי המערער לא נהג ברכב כלל ועיקר. המדובר בגרסה יחידה של שוטר מול הגרסה המתכחשת של המערער ואשתו, ועל כן, לא היה ראוי לבסס הרשעה על פי מצב דברים זה. המערער לא היה מיוצג בבית משפט קמא ולכן חלק מחקירת העדים לא בוצעה כראוי או בצורה ממצה.

על יסוד האמור לעיל, הסנגור שב וביקש לקבל את הערעור ולזכות את המערער.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור. בית משפט קמא השתית את הכרעת דינו על פי קביעות עובדתיות ועל יסוד ההתרשמות הבלתי אמצעית מהעדים. בית משפט קמא לא נתן כל אמון בעדות המערער ועדות אשתו המלאות סתירות רבות ומהותיות.

לדעת המשיבה, הכרעת הדין של בית משפט קמא מבוססת ומנומקת ולכן אין כל מקום להתערב בה.

כאשר בית משפט קמא הרשיע את המערער, התבסס על עדותו של השוטר שאינו מכיר את המערער ואין לו כל עניין בהליך ובתוצאותיו.

חרף זאת שהמערער לא טען לעניין העונש, נדרש ב"כ המשיבה לסוגיה זו וטען כי העונש שהוטל על המערער אינו חורג במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בהכרעת הדין של בית משפט קמא ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

ערכאת הערעור, כדרכה אינה מתערבת בקביעות עובדתיות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית על פי ההתרשמות מהעדים, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן וכאשר קיימת טעות ברורה ובולטת על פני הפסק. מקרהו של המערער אינו נמנה עם המקרים הנ"ל. (ראו לעניין זה ע"פ 9352/99 מורד יומטוביאן נגד מדינת ישראל, פ"ד נד(4) 632; ראו גם ע"פ 1353/07 מחאמיד נגד מדינת ישראל, ניתן ביום 17.3.08); ע"פ 7401/07 מדינת ישראל נ' פלוני, (ניתן ביום 31.7.2008); ע"פ 2132/04 קייס נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 28.5.2007); ע"פ 9216/03 אלרז נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 16.1.2006); ע"פ 7282/08 עיסאם אבו עמרה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 13.1.2010).

בית משפט קמא העדיף את עדויות המשיבה על פני עדויות המערער ובנסיבות העניין, לא מצאתי עילה להתערב בקביעות אלה.

לטעמי, אכן צודק בית משפט קמא כאשר העדיף את עדויות המשיבה על פני עדויות המערער כי הרי השוטר אינו מכיר את המערער ואין לו כל עניין בתוצאות ההליך המשפטי, לעומת זאת, המערער ואשתו הינם אנשים מעוניינים בתוצאה של ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ